臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第76號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 張志堅
訴訟代理人 朱志昇
周上勤
被 告 謝育信
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，經本院於民國114年2月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟壹佰玖拾玖元，及其中新臺幣
玖萬陸仟捌佰玖拾柒元自民國一百一十三年十二月二十七日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾元由被告負擔，並應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：緣被告向原告請領信用卡使用，被告得憑信用卡
向特約商店簽帳消費，並得在聲請核給之信用額度內，選擇
循環信用方式彈性付款，被告於繳款截止日前未繳足應繳總
金額時，即視為循環信用之使用，原告得自出帳單日起至清
償日止，按年息15%計收循環息，被告於繳款日前未繳足最
低應繳金額時，原告除得加收違約金外，並得主張被告喪失
期限利益及停止卡片使用。被告向原告請領之信用卡截至民
國113年12月27日止，累計積欠新臺幣（下同）本金96,897
元，及利息、違約金等未繳，被告對應繳總金額及最低應繳
金額均未按期繳付，迭經催繳均未獲清償。為此，爰依信用
卡契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項 所示。
二、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據 資料為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定， 視同自認原告之主張，自堪認原告之主張為真實。從而，原 告依信用卡契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
三、從而，原告本於信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付 如主文第1項所示之金額及約定遲延利息及違約金，為有理 由，應予准許。
四、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 羅尹茜