臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
113年度板建簡字第104號
原 告 陳俊瑋
陳婉菱
共 同
訴訟代理人 陳宇安律師
徐國硯律師
被 告 侯素燕
訴訟代理人 陳以敦律師
陳崇光律師
宋思凡律師
上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後3日內，補繳第一審裁判費新臺幣2,650元
，逾期未補繳，即駁回其訴。
理 由
一、「訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準」、「以一訴主張數項標的者，其價額合併
計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴
訟標的價額，應依其中價額最高者定之」，民事訴訟法第77
條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。又訴
請修繕漏水之訴應屬財產權訴訟，其訴訟標的價額應依其所
受利益即修繕漏水避免減少房屋價額為準，故應以預估修繕
費用之價額核定之。
二、經查，本件原告民事起訴狀訴之聲明第1項為請求被告應容
忍原告進入其門牌號碼新北市○○區○○路0段000巷0號2樓房屋
（下稱系爭房屋）內，將系爭房屋修復至不漏水狀態，訴之
聲明第2項為請求被告給付新臺幣（下同）24萬4,500元加計
法定遲延利息，並於事實理由載稱本件係請求被告配合為房
屋修繕並支付修繕費用，修繕所需費用先表明為24萬4,500
元等語。則原告前開聲明第1項請求容忍修繕行為及聲明第2
項請求給付修繕費用，其最終欲達成之經濟目的均同一而互
相競合，依前開規定，應以聲明第2項修繕漏水之價額定之
，而原告就聲明第2項表明修繕費用為24萬4,500元，從而，
本件訴訟標的價額核定為24萬4,500元，應徵收第一審裁判
費2,650元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原
告於本裁定送達後3日內向本庭如數補繳，逾期未補繳，即
駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國114年2月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 江俊傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；
命補裁繳判費部分則不得抗告。
中華民國114年2月8日
書記官 蔡儀樺