最高法院民事裁定
114年度台上字第361號
上 訴 人 郭旭峻
郭培元
楊嘉瑋
共 同
訴訟代理人 邱維琳律師
蔡文斌律師
許慈恬律師
李明峯律師
吳毓容律師
被 上訴 人 郭博鳴
訴訟代理人 劉芝光律師
上列當事人間請求拆屋還地事件，上訴人對於中華民國113年12
月24日臺灣高等法院臺南分院第二審判決（113年度重上字第3號
），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之 ；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上 訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及 其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其 依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為 從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解 具有原則上重要性之理由。同法第467條、第468條、第470 條第2項定有明文。是當事人提起上訴，如依同法第469條規 定，以原判決有所列各款情形之當然違背法令為理由時，其 上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具 體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實；如 依同法第469條之1規定，以原判決有前條以外其他不適用法 規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所 違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋、憲法法庭裁判 意旨，或成文法以外之習慣或法理、法則等及其具體內容， 暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述 為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見 解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方 法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已 合法表明上訴理由，其上訴自非合法。
二、上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟 核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之 職權行使所論斷：被上訴人係坐落○○市○○區○○段0000地號土 地所有人，復因與上訴人郭旭峻間分割共有物訴訟確定，而 單獨取得同上段0000-1地號土地（下合稱系爭土地）所有權 。系爭建物未辦理第一次所有權登記，郭旭峻為該建物之事 實上處分權人，尚不因其將系爭建物出租事宜交上訴人郭培 元處理而有異。系爭建物占用系爭土地如第一審判決附圖編 號A所示部分（下稱A地上物），郭旭峻未證明A地上物占用 該土地具有正當權源，且將A地上物出租予上訴人楊嘉瑋， 被上訴人自得請求郭旭峻拆除A地上物、返還該占用土地及 請求楊嘉瑋自A地上物遷出，並無權利濫用或違反誠信原則 ，且無酌定履行期間之必要。又被上訴人先位之訴既為有理 由，即無庸審酌其備位之訴請求郭培元拆屋還地等情，指摘 為不當，並就原審所論斷者，泛言未論斷或論斷違法，而非 表明依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為 從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解 具有原則上重要性之理由，難認已合法表明上訴理由。依首 揭說明，應認其上訴為不合法。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第4 44條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 最高法院民事第三庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 瑜 娟
法官 林 玉 珮
法官 周 群 翔
法官 胡 宏 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官 謝 榕 芝
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日