最高法院刑事裁定
114年度台抗字第361號
抗 告 人 鄭騰榮
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國113年12月31日定應執行刑之裁定（113年度聲字第35
34號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以抗告人鄭騰榮因違反毒品危害防制條例等罪， 經分別判處如其附表（下稱附表）所示之刑確定（其中附表 編號9之本院113年度台上字第1593號判決，係以上訴不合法 律上程式，駁回抗告人之第三審上訴，此部分之「確定判決 」法院及案號均應更正如該附表編號「最後事實審」之法院 及案號），且經抗告人請求檢察官就其中得易科罰金（附表 編號3至8）與不得易科罰金（附表編號1、2、9）各罪聲請 合併定應執行刑，合於定應執行刑之規定，乃依檢察官聲請 ，審酌其所犯各罪之行為態樣、手段、侵害法益、犯罪類型 、罪質異同，與本件犯行期間等各節，整體評價抗告人應受 非難之程度、矯正之必要性，兼衡刑罰經濟與公平、比例等 原則，並參酌抗告人之意見，酌定應執行有期徒刑10年。核 已綜合審酌抗告人所犯上開之罪而予整體評價，在各刑中之 最長期即有期徒刑5年3月以上，部分原定應執行刑合併之刑 期即有期徒刑12年1月以下，並予適當之恤刑，符合法律授 與裁量定應執行刑之目的。於法尚無違誤。
二、抗告意旨臚列抽象之刑罰裁量理論及援引案例事實不同之他 案，泛謂原裁定於刑法刪除連續犯規定後，已過度評價而有 不利，請審酌抗告人之年齡、家庭情形及其省思己過，知所 悔悟，絕不再犯之態度，撤銷原裁定，重新量定較輕之應執 行刑等語。核係依憑其個人主觀之意見，對原裁定適法裁量 權之職權行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 刑事第九庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進
法 官 周盈文
法 官 陳德民
法 官 劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日