最高法院刑事裁定
114年度台抗字第215號
抗 告 人 周子强
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國113年12月17日駁回其聲明異議之裁定（113年度聲字
第3297號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不 當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行 之指揮違法或執行方法不當等情形而言。是此聲明異議之對 象，係檢察官之執行指揮，並非檢察官據以指揮執行之裁判 。至於判決、裁定確定後，即生效力，檢察官如係依確定判 決、裁定之內容而指揮執行，自難指其為違法、不當。二、本件抗告人因違反藥事法等罪案件，經臺灣新竹地方法院10 7年度聲字第1555號裁定應執行有期徒刑3年2月確定（下稱A 裁定)；因違反毒品危害防制條例等罪案件，經原審法院107 年度聲字第3395號裁定應執行有期徒刑23年8月（下稱B裁定 ）確定。抗告人主張A裁定、B裁定所定應執行刑，有刑罰過 苛之情形，依刑事訴訟法第484條規定聲明異議。三、原裁定以抗告人並未指稱檢察官依據裁判執行之指揮有何違 法、不當，而係對檢察官據以指揮執行之定應執行刑裁定有 所不服，據以聲明異議，因此予以駁回。經核於法尚無違誤 。
四、抗告意旨徒憑陳詞，以抗告人對法律適用之個人主觀意見， 任意指摘原裁定違法、不當，為無理由，應予駁回。至抗告 人如認檢察官之具體指揮執行，確有不當情事，仍得聲明異 議，不影響抗告人之權益，附此指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 洪于智
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日