最高法院刑事判決
114年度台上字第820號
上 訴 人 簡昱承
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺
中分院中華民國113年10月30日第二審判決（113年度上訴字第10
52號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第46410號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審以上訴人簡昱承經第一審判決，論處其犯販賣第三 級毒品未遂罪刑，及宣告沒收後，上訴人明示僅就第一審判 決之刑部分提起上訴，經原審審理結果，維持第一審所處之 刑之判決，駁回其在第二審之上訴。已詳敘審酌所憑之依據 及判斷之理由。
三、刑之量定，屬為裁判之法院裁量之職權，如其量刑已以行為 人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定 刑度內，酌量科刑，而無違反公平、比例及罪刑相當原則， 致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。原判決已說明第一 審判決就上訴人所犯販賣第三級毒品未遂罪，依毒品危害防 制條例第17條第2項、刑法第25條第2項規定遞減輕其刑後， 以其之責任為基礎，具體斟酌刑法第57條所列各款事項（包 包括其為家中獨子，須扶養年邁健康不佳之父母等情狀）， 而為量刑。核屬妥適，予以維持。既未逾越法定刑度，亦無 違背公平正義之情形，屬裁量職權之適法行使，尚難指為違 法。上訴意旨以：上訴人為家中獨子，須照顧年邁患有疾病 之父母，原審量刑過重等語。核係就原審量刑裁量之職權行 使及原判決已斟酌說明之事項，依憑己意而為指摘，並非上 訴第三審之適法理由。
四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
刑事第五庭審判長法 官 李英勇
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 劉興浪
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日