最高法院刑事判決
114年度台上字第472號
上 訴 人 宋運恩
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國113年1
0月24日第二審判決（113年度上訴字第2815號，追加起訴案號：
臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第19439、30963號，112年度少
連偵字第314號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之。刑事訴訟法第349條前段、第3 50條第1項分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業 所不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力 之同居人或受僱人，民事訴訟法第137條第1項亦有明文；而 依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第137條規定於刑事 訴訟準用之。
二、本件上訴人宋運恩因加重詐欺案件，經原審判決後，該判決 書正本於民國113年11月5日以郵寄合法送達上訴人○○市○○區 ○○街00號0樓居所，因未獲會晤本人，由其受僱人即該社區 管理中心之管理員收受，有原審送達證書可按（見原審卷第 185、285頁），已生合法送達效力，其上訴期間自送達之翌 （6）日起算，扣除在途期間3日，至113年11月28日（星期 四）已屆滿，其期間之末日又非星期日、紀念日或其他休息 日，乃於同年月29日始具狀提起上訴，有原審法院收狀章戳 在卷可稽（見本院卷第37頁），顯已逾期，且無從補正，其 上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 12 日 刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 何俏美
法 官 高文崇
法 官 汪梅芬
本件正本證明與原本無異
書記官 陳珈潔
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日