臺灣橋頭地方法院民事判決
113年度旗小字第188號
原 告 徐靜怡
被 告 顏志宇
上當事人間損害賠償等事件，本院於民國114年1月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬玖仟元，及自民國一百一十三年十月
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔，並應給付原告自裁判確定之
翌日起至訴訟費用清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領，民事訴訟法第436條之18第1 項定有明文。是本院就判決要領記載如下，合先敘明。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又被告 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本件原告主張：被告於民國113年1月14日向其承租門牌號碼 高雄市○○區○○路0段000巷00弄00號2樓房間，約定房租為新 台幣（下同）8,000元，被告於113年4月14日退租，雙方約 定原告幫被告申請租金補貼方案，被告則應一個月給付原告 1,000元之代辦費，被告同意但4個月均未支付，還有電費1, 500元未付。又被告退租後留下許多垃圾，其需支出清潔費5 00元，另彈簧床墊、保潔墊、床包及枕頭套、書桌桌面、床 頭櫃均遭到毀損，致伊受有13,000元之財物損失，而請求被 告給付19,000元等語，並提出被告申請中央擴大租金補貼專 案紀錄、毀損物品之照片，並當庭提示遭損壞之保潔墊及兩 造Line對話紀錄為證。又被告對於原告主張之事實，已於相 當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項 之規定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，應予准許 。
四、宣告准予假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 旗山簡易庭 法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），均須按他造當事人之人數附繕本。 中 華 民 國 114 年 2 月 7 日 書 記 官 陳秋燕