臺灣臺北地方法院民事簡易判決
113年度店簡字第1410號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
訴訟代理人 林炎奎
被 告 王子瑋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣294,956元，及其中新臺幣221,466元
自民國113年11月22日起至清償日止，按週年利率9.94%計算
之利息。
二、訴訟費用新臺幣3,200元及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣294,956元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，均合先敘明。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，並依同條項規定，就原告之主張引用原告之民事起
訴狀、民事陳報狀及本院民國114年2月4日之言詞辯論筆錄
。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用借款契約書
、撥款代償暨扣款授權委託書、放款交易明細表、還款明細
表、放款牌告利率查詢表、請求金額試算表為證。而被告經
合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審
酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借
貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額 ，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本 件訴訟費用額為3,200元（即第一審裁判費）如主文第2項所 示。
中 華 民 國 114 年 2 月 17 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 許容慈以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 17 日 書記官 黃亮瑄
, 台灣公司情報網