臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度店簡字第1210號
原 告 林翌傑
訴訟代理人 江肇欽律師
王禹傑律師
上列原告與被告王○○等間分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內，補正被告之姓名及年籍資料，並
依被告人數提供更正後之起訴狀繕本，若被告已死亡而無人繼承
者，亦請提供已為其聲請選任遺產管理人之證明文件，逾其未補
正，即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟
法第116條第1項第1款定有明文，此為起訴必須具備之程式
。又分割共有物訴訟，為固有必要共同訴訟，應由共有人全
體一同起、被訴，當事人始屬適格。復按，原告之訴，有起
訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；原告之
訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要情形者，法院得不
經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判
長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2
項第1款分別定有明文。
二、本件原告起訴請求分割新北市○○區○○段000地號土地（下稱
系爭土地），乃以王○○等人為被告，均未記載被告完整姓名
；本院乃於民國113年10月15日發函命原告提出系爭土地之
土地登記第一類謄本，及系爭土地共有人之最新戶籍謄本，
並整理當事人年籍資料、最新戶籍地址；惟原告於收受該函
文後，僅於113年11月13日以民事陳報狀提出系爭土地共有
人之最新戶籍謄本，並以「許東波等人」為被告，地址亦僅
記載「住詳卷」，並未明確記載被告完整姓名及地址；是本
院無從知悉原告所欲提告之「許東波等人」究竟為哪些人及
其分別之地址為何，顯有起訴不合程式之情形。又分割共有
物之共有人如已死亡，即應以其全體繼承人為被告，始符合
當事人適格之要件，若共有人已死亡而無繼承人之情形，亦
請提供已為該共有人聲請選任遺產管理人之證明文件。爰命
原告於收受本裁定後10日內補正被告姓名及年籍資料，並依
其人數提供更正後之起訴狀繕本，若被告已死亡而無人繼承
之情形，亦請提供已為該共有人聲請選任遺產管理人之證明
文件，逾期未提出，將駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 臺灣臺北地方法院新店簡易庭 法 官 許容慈上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 黃亮瑄