臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決
113年度嘉簡字第1141號
原 告 吳炫頤
被 告 武承恩
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年2月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3
86條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：被告基於幫助詐欺、幫助 洗錢之不確定故意，於民國112年6月初某日將其申辦之臺灣銀 行000-000000000000號帳戶（下稱銀行帳戶）之帳戶資料交予 訴外人李明翰，李明翰於不詳時間、地點將本件帳戶資料轉交 予詐欺集團成員。詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，共同 基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於112年5月2日起以LINE暱稱「 李伯毅」向原告佯稱欲教其於投資平台操作股票獲利云云，致 原告陷於錯誤，依指示於112年6月7日匯款50萬元至銀行帳戶 ，旋遭提領一空，嗣後始知受騙。被告因故意共同不法侵害原 告之權利，應負損害賠償責任，為此依侵權行為法律關係，請 求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於他 造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之 規定」；民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵 害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共 同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中 孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」。經 查：原告主張之事實，業經本院調取臺灣嘉義地方檢察署113 年度偵字第1065號案件卷宗提示辯論，被告經合法通知，於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主 張為真。從而原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50萬元 ，合於民法第184條第1項前段規定，為有理由，應予准許。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分， 應依職權宣告假執行。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果 無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 2 月 20 日臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 書記官 林金福