臺灣南投地方法院民事簡易判決
114年度投簡字第11號
原 告 簡俊賢 送達地址：新竹科學園郵局第179號信
被 告 陳暐杰
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度投簡附民字第99號）
，本院於民國113年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年12月1日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免
為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，
非為訴之變更或追加（民事訴訟法第256條）。本件原告起
訴時原聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）20萬元，
及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。嗣變更聲明為：被告應給付原告20萬元，及自
民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。核屬更正法律上之陳述，應予准許。
二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第
386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原
告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告基於無正當理由交付、提供3個以上金融帳
戶予他人使用之故意，於民國112年12月3日14時3分許，在
南投縣○○鄉○○路000號統一超商雅集門巿，將其申辦之中華
郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本
案帳戶）之金融卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳，通訊
軟體Line暱稱「李建祥」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集
團成員取得本案帳戶後，遂共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團成員對原告施以假投資
之詐術致原告信以為真而陷於錯誤，遂於112年12月6日11時
39、40分、112年12月8日9時17、19分許，分別匯款新臺幣
（下同）5萬元，共計20萬元至本案帳戶內。被告上開詐欺
之犯行，業經本院刑事庭以113年度投金簡字第159號刑事判
決判處被告犯無正當理由而交付、提供合計3個以上帳戶予
他人使用罪，處有期徒刑3月。被告上開行為致原告受有20
萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並
聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、本院得心證理由：
㈠原告主張之事實，有本案刑事判決、調查筆錄、轉帳明細、 對話紀錄可參（本院卷第13-26、33-56頁），並經本院調取 前開刑事卷宗核閱屬實。被告經本院合法通知，未於言詞辯 論期日到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依 民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，堪信原告上開主 張為真實。
㈡故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保 護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共同 不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中 孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人（ 民法第184條第1項後段、第184條第2項本文、第185條）。 本件被告無正當理由交付、提供3個以上金融帳戶予他人使 用之故意，將本案帳戶提供予前開詐欺集團成員使用，而由 該詐欺集團成員對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告受有 20萬元損害等情，已如前述，被告雖未直接實施詐欺原告之 行為，然其提供本案帳戶等資料予詐欺集團成員，使詐欺集 團藉此作為收取詐欺款項之用，為促成原告財物損失之行為 ，自應視為原告所受上開損失之共同侵權行為人，而應負連 帶賠償責任。從而，原告請求被告給付20萬元，為有理由。
㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2 項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約 定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據 者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。本件 原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限 之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任 。而原告之民事起訴狀繕本係於113年11月20日寄存送達被 告，有本院送達證書可憑（附民卷第17頁），依民事訴訟法 第138條第2項規定，經10日發生效力，而被告迄未給付，即
應自起訴狀繕本送達生效翌日即113年12月1日起負遲延責任 ，故原告請求被告自113年12月1日起至清償日止，按週年利 率5%計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第12款適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職 權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，無非 係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭知之必要 。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保， 得免為假執行。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且在本院民事庭審理期間，並未產生其他訴 訟費用，故不生訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 南投簡易庭 法 官 陳怡伶上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 書記官 洪妍汝