臺灣南投地方法院民事簡易判決
113年度埔簡字第122號
原 告 莊庭卉
訴訟代理人 吳莉鴦律師
複代理人 吳宜星律師
被 告 祝茂欽
上列當事人間請求損害賠償 (交通）事件，本院於民國114年1月
7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣51萬4,180元，及自民國113年7月24
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔5分之3，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣51萬4,180元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告於民國109年7月12日上午11時30分許，酒後駕駛車牌號
碼00-0000號自用小客車上路，嗣於同日13時46分許，駕車
沿南投縣國姓鄉中正路4段由南往北行駛，行經該路段24號
前時，因不勝酒力致意識不清，且疏未注意車前狀況，駕駛
上開自用小客車往右偏移至車道外側之公車停等站，而撞擊
站在該處等候公車之原告，致原告受有肝臟撕裂傷、左側氣
胸、右側薦骨骨折、左側薦關節損傷、雙側恥骨上下肢骨折
、右側脛排骨骨幹開放性骨折、第一胸椎椎體及右側小面關
節骨折、右側鎖骨骨折、膀胱破裂、第二腰椎至第五腰椎左
側橫突骨折、第四腰椎右側橫突骨折及尾骨骨折、右側肩胛
骨骨折等傷害，並因上開傷害可能造成永久性下肢行動不良
或慢性骨髓炎等對身體健康重大不治或難治之傷害，經臺灣
高等法院臺中分院以110年度交上訴字第628號刑事判決判處
被告有期徒刑3年6月確定在案。原告就所受損害提起刑事附
帶民事訴訟（下稱前案），於訴訟中達成和解。被告於前案
和解後，因受傷嚴重，繼續延醫治療及持續復健，且因車禍
後造成心理創傷，致罹患重度憂鬱症及長期性創傷後壓力疾
患，必須長期進行心理治療，又原告因遭被告駕車撞擊，多
處骨折，並造成右側腹股溝、右側下肢外傷性疤痕凹陷醜型
，導致左右小腿不對稱，不只走路跛腳，而且須針對疤痕治
療，又原告無法久站，已影響未來勞動能力，受有如附表所
示之損害，爰依侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。並聲
明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）63萬6,680元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟前到庭辯以：
㈠復健費用1,450元、骨折術後每半年回診治療費用1,170元、
精神疾患就診費用1萬1,560元部分，同意原告的請求。
㈡心理諮商醫療費用12萬2,500元、勞動力減損及疤痕治療費用
50萬元部分，沒有辦法支付，金額太高。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出中國醫藥大學附設醫院診斷證
明書、超越復健診所診斷證明書、佛教慈濟醫療財團法人台
中慈濟醫院診斷證明書、微煦心靈診所診斷證明書、財團法
人華人心理治療研究發展基金會證明書為證，且被告上開過
失不法侵權行為，前經臺灣高等法院臺中分院110年度交上
訴字第628號刑事判決判處罪刑確定在案，且經原告提起附
帶民事訴訟請求損害賠償，經兩造和解，有本院110年度埔
簡字第60號和解筆錄在案，並經本院調閱上開刑事案件及附
帶民事案件卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執，堪認原告之
主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民
法第184條第1項前段、第193條第1項定有明文。經查，原告
因被告上開過失不法行為而受有身體傷害，已如前述，且原
告所受傷害與被告之過失不法行為間有因果關係，則原告請
求被告負侵權行為損害賠償責任，即有理由。又原告前於11
0年7月30日於本院就本件事故所生損害賠償請求權與被告作
成和解筆錄，其和解條件第2項內容略以：二、…原告因本件
交通事故所生之請求權就第一項範圍以外之部分（不包含第
三項之精神慰撫金部分），將視未來損害發生之情形，另行
向被告請求，故原告就第一項範圍以外部分之請求權並未拋
棄等語，有該和解筆錄在卷可參（見本院卷第27至28頁）。
可知兩造之和解範圍，僅及於上開和解筆錄第一項內容，原
告本次請求，未在上開和解範圍內，自得再向被告請求，合
先敘明。
㈢茲就原告得請求項目及金額，審酌如下：
⒈復健費用、回診治療費用、精神疾患就診費用：
原告主張因本件事故受有傷害，支出復健費用1,450元、
骨折術後每半年回診治療費用1,170元、精神疾患就診費
用1萬1,560元，並提出超越復健診所診斷證明書、看診及
治療收據明細（見本院卷第33、35頁）、佛教慈濟醫療財
團法人台中慈濟醫院診斷證明書、醫療費用收據（見本院
卷第39、41至43頁）、微煦心靈診所診斷證明書、就醫收
據明細表（見本院卷第49、51頁）為證，其中復健費用、
骨折術後每半年回診治療費用部分，經本院核閱相符；精
神疾患就診費用部分，據原告所提微煦心靈診所就醫收據
明細表載為1萬1,720元，原告僅請求1萬1,560元，核為其
處分權主義之行使，尚無不可，且上開費用均為被告所不
爭執，是原告此部分請求，應予准許。
⒉心理諮商醫療費用：
原告主張因本件事故支出心理諮商醫療費用12萬2,500元
，並提出財團法人華人心理治療研究發展基金會證明（見
本院卷第57頁）為證，然原告並未提出載有建議進行心理
諮商之醫囑之診斷證明書佐證，且本件事故發生於000年0
月00日，原告諮商時間為112年1月12日至113年4月2日，
則造成原告進行心理諮商之原因究竟為何，原告並未確實
舉證，自難認定期間具有相當因果關係，是本院審酌原告
所提之證據，及其心理諮商之必要性，原告此部分請求，
尚屬無據，不應准許。
⒊勞動力減損及將來疤痕治療費用：
原告主張因本件事故受有勞動力減損及將來疤痕治療費用
之損害共計50萬元等語。⑴就勞動能力減損部分：原告前
經臺灣南投地方檢察署犯罪被害人補償審議委員會110年
度補審字第2號決定書審認受有243萬342元勞動能力減損
之損失在案（見本院卷第159至175頁），然依修法前犯罪
被害人保護法之規定，勞動能力減損或增加生活上需要之
補償金額最高不得逾100萬元，是原告就此部分損失僅受1
00萬元之補償，原告現就不足部分與將來疤痕治療費用僅
合併請求50萬元，核為其處分權主義之行使，尚無不可。
⑵就將來疤痕治療費用部分，業據原告提出受傷照片為證
（見本院卷第243至247頁），觀之原告所受傷害，確有進
行疤痕修補手術之必要，據中國醫藥大學附設醫院113年1
0月1日院醫事字第1130014382號函覆內容（見本院卷第21
9頁），可知原告請求將來疤痕治療費用之確實數額，尚
須日後考量臨床治療反應方能評估，堪認舉證上有相當之
困難，自宜審酌原告所受傷勢程度、預期療程、醫療項目
及費用等一切情況，依民事訴訟法第222條規定意旨，酌
定原告所得請求將來疤痕治療費用之數額。綜上，原告就
勞動力減損及將來疤痕治療費用合併請求50萬元，尚屬合
理，應予准許。
⒋綜上，原告所得請求之損害賠償金額共計為51萬4,180元元
（計算式：1,450元＋1,170元＋1萬1,560元＋50萬元＝51萬4,
180元）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債
權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任。本件原告民事起訴狀繕
本於113年7月23日送達被告，是原告就上述得請求之金額，
併請求自民事起訴狀繕本送達翌日即113年7月24日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定
適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1
項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2
項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行
。而原告就此勝訴部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係
促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知。至原告敗訴部分，
其假執行之聲請失所依附，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院
斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
埔里簡易庭 法 官 許慧珍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日
書記官 藍建文
附表：
編號 請求項目 金額（新臺幣：元） 1 復健費用 1,450 2 骨折術後每半年回診治療費用 1,170 3 精神疾患就診費用 1萬1,560 4 心理諮商醫療費用 12萬2,500 5 勞動力減損及將來疤痕治療費用 50萬