臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
113年度斗簡字第418號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 翁英豪
訴訟代理人 王冠宇
被 告 邱香慈
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年2月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣25萬9,727元，及自民國113年12月24
日起至清償日止，按年息百分之13.5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣25萬9,727元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月16日向原債權人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）貸款新臺幣（下同）
26萬元，並由原告（原告前名為中國產物保險股份有限公司
）為保險人，被告逾期未給付貸款，經原告賠償台新銀行25
萬9,727元後，依保險法第53條規定，依法取得代位權。爰
依消費借貸、債權移轉之法律關係提起本件訴訟。並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之本票、信用貸 款類產品申請書、理賠申請書、保險理賠金額計算表、保險 給付匯款申請書、賠款計算書為證，而被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院 斟酌，本院綜合調查證據之結果及全辯論意旨，認原告之主 張應為真實。從而，原告本於消費借貸、債權移轉之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依 職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 北斗簡易庭 法 官 張鶴齡以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 書記官 蔡政軒
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網