臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度湖簡字第56號
原 告 郭大鈞
被 告 郭爾荃
訴訟代理人 林子皓
被 告 賴秀雯
張宇杰
上一人
訴訟代理人 張永昌
張○茜 (未成年人，姓名年籍詳卷)
張○宸 (未成年人，姓名年籍詳卷)
上二人共同
法定代理人 張永昌
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年2月10日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一所示之土地及建物准予變價分割，所得價金按
如附表二應有部分之比例分配。
訴訟費用新臺幣4,740元由兩造按如附表二所示應有部分之比例
負擔。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告主張之事實，並依同項規定，引用當事人
於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。
二、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限，民法第823條第1項定有明文。查如附表一所示之土
地及建物為兩造共有，有土地及建物登記謄本可稽，原告請
求變價之方式為分割，到庭之被告均已同意，本院審酌如附
表一所示之建物僅有一入口，若以原物分割則無法正常使用
而損及經濟利益，以變價分割方式則兼顧各共有人之應有部
分比例，亦可因競價拍賣而使其他未取得土地、建物之共有
人獲得較高利益，符合兩造之公平及利益，故應認以變價分
割方式即變賣如附表一所示土地、建物，按應有部分比例以
價金分配於各共有人之方法，應屬適當。
三、本件係因共有物分割事件涉訟，係由本院酌定分割方法，不
因何造起訴而有不同，是訴訟費用應由共有人按原應有部分
比例負擔，始為公平，爰依民事訴訟法第80條之1酌定如主
文第二項所示。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
內湖簡易庭 法 官 徐文瑞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
書記官 陳立偉
附表一：
序號 不動產標示 面積(平方公尺) 所有權人 權利範圍 建物 建號：新北市○○區○○段0000號 門牌：新北市○○區○○○路000巷0號5樓 五層：82.07 陽台：11.47 花台：1.16 含共有部分 4766、4769建號 乙○○ 30分之1 丙○○ 30分之9 丁○○ 3分之1 甲○○ 9分之1 張○茜 9分之1 張○宸 9分之1 土地 地號：新北市○○區○○段000地號 新北市○○區○○段000地號 1868.22 77.54 乙○○ 300000分之124 丙○○ 300000分之1116 丁○○ 30000分之124 甲○○ 90000分之124 張○茜 90000分之124 張○宸 90000分之124
附表二：兩造應有部分比例
編號 姓名 應有部分 1 乙○○ 30分之1 2 丙○○ 30分之9 3 丁○○ 3分之1 4 甲○○ 9分之1 5 張○茜 9分之1 6 張○宸 9分之1