臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第1507號
原 告 陳國航
訴訟代理人 郝燮戈律師
複代理人 陳克易
被 告 朱松男
訴訟代理人 劉帥雷律師
劉子琦律師
黃俊儒律師
上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
本件於本院112年度重家財訴字第6號請求剩餘財產分配等事件訴
訟終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為
據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序。民事
訴訟法第182條第1項定有明文。又所謂訴訟全部或一部之裁
判，以他訴訟之法律關係是否成立為據，係指他訴訟之法律
關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言（最高法院101
年度臺抗字第768號裁定意旨參照）。所謂他訴訟終結者，
係指他訴訟之訴訟程序全部終結而言，例如經裁判確定、或
經撤回起訴、和解等（最高法院102年度臺抗字第743號裁定
意旨參照）。
二、經查，原告主張門牌號碼桃園市○○區○○路000號7樓(下稱系
爭房屋)為其單獨自原告之母繼承而來，被告無法律上原因
占用系爭房屋，依民法第767條之規定主張被告應返還系爭
房屋及請求相當租金不當得利等語。
三、被告訴訟代理人於本院114年2月13日言詞辯論期日當庭表示
，兩造另案訴訟即本院112年度重家財訴字第6號請求剩餘財
產分配等案件於114年2月4日判決在案(下稱另案判決)，而
細譯另案判決主文第一項記載「被告陳國航應將附表三編號 2、4所示之不動產於民國111年9月30日以分割繼承為原因所 為之所有權移轉登記予以塗銷」，而另案判決附表三編號4 即為系爭房屋，並在另案判決之事實及理由乙、貳、關於侵 害繼承權之繼承回復請求部分，記載略以「被告(即本案原 告)協議遺產分割，並同意為所有移轉登記，自屬不法侵害
原告(即本案被告)對於附表三所示之不動產之所有權，原告 依據民法第767條規定請求被告陳國航應將附表三編號2、4 所示之不動產於111年9月30日以分割繼承為原因所為之所有 權移轉登記予以塗銷....為有理由，應予准許」等語，此有 另案判決影本在卷可考。準此，就系爭房屋是否由本案原告 單獨繼承，或者因分割繼承為登記原因之所有權移轉登記塗 銷，而回復為「所有繼承人繼承之公同共有狀態」，仍屬懸 而未決之事項。揆諸前開說明，原告主張其為系爭房屋之單 獨所有權人提起本件訴訟，然系爭房屋究竟屬原告單獨繼承 所有，抑或是所有繼承人公同共有之狀態，為本件訴訟先決 問題，而另案判決尚未確定，故本院認為有裁定停止本件訴 訟程序之必要。
三、依民事訴訟法第182條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 中壢簡易庭 法 官 方楷烽以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日 書記官 黃敏翠