臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1835號
原 告 賴秀琴
被 告 黃文輝
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國114年1月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬9,750元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之67，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣4萬9,750元為
原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
原告主張：被告曾與訴外人即伊之被繼承人賴阿完承租門牌號碼
桃園市○○區○○路0段00巷00號旁未辦保存登記之建物（下稱系爭
建物），每月租金為新臺幣（下同）6,000元，而積欠自民國105
年5月至113年7月1日間之租金，共計59萬4,000元，而繼承人有8
人，每人可請求7萬4,250元，爰依不當得利之法律關係，提起本
件訴訟等語，經查，被告自105年4月24日至110年5月底間，應給
付賴阿完之租金為39萬8,000元，並為賴阿完之遺產，然未經被
告合法清償，而賴阿完之繼承人共有8人等情，業據原告提出本
院106年度重家訴字第23號民事判決（見本院卷第27頁背面至第2
8頁背面）、財政部北區國稅局遺產稅繳清證明書（見本院卷第4
8至53頁）為證，並經本院職權調取前開本院106年度重家訴字第
23號卷宗全卷核閱無訛，至110年5月後，被告與賴阿完間之租賃
契約關係是否繼續？或被告是否繼續占有使用收益系爭建物，未
經原告提出其他事證以資舉證，則原告應僅得請求被告給付伊4
萬9,750元（計算式：39萬8,000÷8＝4萬9,750），逾此範圍之請
求，則屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，第二審法院以裁定駁回
之。