臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度監宣字第435號
聲 請 人 趙ＯＯ
相 對 人 林ＯＯ
關 係 人 趙ＯＯ
蔡ＯＯ
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林ＯＯ（女、民國00年00月00日生、國民身份證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人。
選定趙ＯＯ（男、民國00年00月0 日生、國民身份證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告人林ＯＯ之監護人。
指定趙ＯＯ（女、民國00年0 月00日生、國民身份證統一編號：Z0
00000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨如下：聲請人之母即相對人於民國（下同）10
5年間因突發性腦中風，完全喪失語言及行為能力，偶爾會
出現精神呆滯問題，身體右半邊癱瘓行動不便，右手完全性
攣縮，任何大小動作都無法執行，現已達不能為意思表示或
受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之程度，為此依據
民法第14條第1項、第1110條、家事事件法第164條之規定，
聲請對其為監護之宣告，並依民法第1111條之規定，選定聲
請人為相對人之監護人，及指定關係人趙ＯＯ為會同開具財產
清冊之人等語。
二、本院依據後附之證據，認相對人為重度身心障礙人士，日常
生活無法自理，且於113年12月29日鑑定時，約束於輪椅上
，身上置有鼻胃管，意識朦朧，有眼神接觸但精神渙散，失
語，缺乏人際互動，有事實足認無訊問之必要。
三、本院審酌下列證據：
㈠親屬系統表、戶籍謄本、除戶謄本。
㈡同意書、本院114年1月24日公務電話紀錄：相對人之子女趙Ｏ
Ｏ、趙ＯＯ均同意選定趙ＯＯ為監護人、指定趙ＯＯ為會同開具財
產清冊之人。另經本院通知關係人即相對人之女蔡ＯＯ對本件
監護宣告以及前述監護人、會同開具財產清冊之人人選表示
意見，惟其未於期限內表示意見。
㈢相對人之中華民國身心障礙證明、彰化基督教醫療財團法人
雲林基督教醫院診斷書及病歷資料。
㈣相對人之全國財產總歸戶財產查詢清單、112年度綜合所得稅
各類所得資料清單。
㈤廖寶全診所精神鑑定報告書及鑑定結果、受鑑定人相片。
認相對人因動脈瘤破裂術後導致血管性失智症，缺乏人際互
動，認知和社交功能不足以做判斷或解決問題，日常基本生
活需專業人員照護，重度障礙程度回復可能性低，確已達不
能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果
，准依聲請人之聲請對相對人為監護宣告。又經本院主動查
詢意定監護系統，本件並無訂立意定監護契約，有意定監護
資料查詢結果附卷可以佐證，且認由相對人之子趙ＯＯ擔任監
護人，應符合受監護宣告之人的最佳利益，因此選定趙ＯＯ擔
任受監護宣告之人林ＯＯ之監護人，另指定相對人之女趙ＯＯ為
會同開具財產清冊之人。
四、至於聲請人在本件聲請狀上記載相對人之送達代收人為許ＯＯ
部分，未據相對人於聲請狀上簽章，相對人亦未表明有指定
送達代收人之意思，應認前述指定不合法而不生指定送達代
收人之效力，併此說明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 家事法庭 法 官 潘雅惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 鄭伊純附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。民法第1112條：
監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀態與生活狀況。