臺灣臺南地方法院民事裁定
114年度司執字第8601號
債 權 人 凱基商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○○路000號9樓、10
樓、11樓及18樓
法定代理人 楊文鈞 住同上
送達代收人 柯宏賢
住○○市○○區○○路0段000號3樓
上列債權人與債務人柯津彤即柯囷彤即柯銀華間給付借款強制執
行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄。強制執行法第7條第1項定有明文。又依同法第30條 之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一 部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定 移送於其管轄法院。
二、查債權人前案聲請本院查詢債務人柯敏榮所有之保險資料後 ，並未聲請本院強制執行，經本院退還上開保險資料結案後 ，債權人又持上開保險資料，聲請本院扣押債務人之保險契 約，並予以換價，即屬有指定第三人之情形，而無司法院公 佈『法院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則之第2點』 之適用，故其聲請狀所載應執行之標的物所在地在臺北市信 義區，依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄。債權 人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主 文。
三、另查，請管轄法院勿違反管轄規定逕為退回本院，若管轄法 院違反管轄規定退回，致債務人解約等脫產情事，嗣後無從 強制執行，債權人無法受償，而生國家賠償責任者，將由管 轄法院負擔國家賠償責任。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 1 月 17 日
民事執行處 司法事務官 林豐圃
, 台灣公司情報網