臺灣臺北地方法院民事判決
113年度家繼訴字第98號
原 告 國軍退除役官兵輔導委員會臺北市榮民服務處
法定代理人 黃信仁
訴訟代理人 陶登基
葉子瑋律師
被 告 鄭曉雨
上列當事人間請求確認遺囑無效事件，於民國114年1月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、確認以被繼承人甲○○名義於民國107年4月6日所立遺囑無效
。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否
之訴亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。查原告主張
以被繼承人甲○○名義於民國107年4月6日所立遺囑無效，
為被告所否認，則關於該遺囑是否有效及被告是否為受遺贈
人等，即屬不明確，且此狀態能以確認判決除去，故原告提
起確認之訴，應認有即受確認判決之法律上利益。
貳、實體部分：
一、原告方面：
㈠聲明：確認以被繼承人甲○○名義於民國107年4月6日所立遺囑
無效。
㈡陳述：
⒈被繼承人甲○○為單身無眷榮民，於107年6月12日死亡，依
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第68條及退除役官兵死
亡無人繼承遺產管理辦法第4條之規定，原告依法為被繼
承人甲○○之法定遺產管理人，並依法對甲○○大陸地區以外
之繼承人、債權人及受遺贈人為公示催告（臺灣臺北地方
法院107年度司家催字第104號裁定）。
⒉原告於管理被繼承人甲○○遺產召開治喪會議時，被告執以
被繼承人甲○○為立遺囑人、於107年4月6日所立遺囑（下
稱系爭遺囑）影本，謂被繼承人甲○○生前留有系爭
遺囑，要將臺北市○○區○○路○段000號11樓房地給被告繼承
，經原告檢視系爭遺囑內容，被告僅係被繼承人甲○○的姪
孫女，並非民法第1138條所規定之法定繼承人，自無繼承
權可言。且被告從未提出系爭遺囑正本以供辨認，無從認
定其真偽。
⒊系爭遺囑並非被繼承人甲○○自書，是由訴外人丙○代筆之代
筆遺囑，依民法第1194條規定「代筆遺囑，由遺囑人指定
三名以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使見證人中
之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月
、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名。
遺囑人不能簽名者，應按指印代之。」然系爭遺囑並未記
載經過宣讀、講解，連同代筆人僅有二名見證人，且系爭
遺囑也未經遺囑人簽名或按指印，因此系爭遺囑不符合代
筆遺囑之要件，係為無效遺囑，爰依民法（應為民事訴訟
法之誤）第247條第1項規定，提起本件確認之訴等語。
二、被告方面：
㈠聲明：原告之訴駁回。
㈡陳述：
⒈被告為被繼承人甲○○的姪孫女，被告於早年離開大陸赴台
，一直在台侍奉、照顧被繼承人甲○○，因此，不論是否存
在有效遺囑之爭辯，被告為被繼承人甲○○生前主要膳養義
務人，有權就其履行的贍養義務在遺產分配中獲得相應分
配和照顧。
⒉被繼承人甲○○已就其遺產做出明確安排，遺囑之成立應不
以違背當事人之安排，亦不能因某些條件不具備而直接否
認當事人生前做出之明確意思表示。
⒊「退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法」僅為行政院國
軍退除役官兵輔導委員會發布的行政規章，不能僭越甚至
替代民法規定，因此，被繼承人甲○○之遺產及繼承，最終
得依民法第一編關於法律行為、第五編繼承予以釐定。故
被繼承人甲○○手書檔為對自己遺產處置的有效法律行為，
儘管存有一定法律瑕疵，在未違反法律強制或禁止規定的
情況下，應認定為有效的法律處理行為，且另有其他當事
人亦能提供相應證明的遺囑。
⒋即便被告之各項訴請未能判令如願，因原告惡意發起訴訟
之各項成本，包括案件受理、律師費等費用等，應得由原
告或從被繼承人甲○○之遺產予以承擔。
三、兩造不爭執事項及爭執要點：
㈠兩造不爭執事項：
⒈被繼承人甲○○為單身無眷榮民，被告為被繼承人甲○○之姪
孫女。
⒉被繼承人甲○○於107年6月12日死亡，遺有臺北市○○區○○路○
段000號11樓房屋（權利範圍全部）及其基地（權利範圍6
8/126220）、華泰銀行存款696元、臺北重南郵局存款000
,000元等遺產，有除戶謄本、財政部臺北國稅局免稅證明
書可稽（見本院卷第11、21頁）。
㈡兩造爭執要點：系爭遺囑是否有效？
四、本院之判斷：
㈠系爭遺囑不符合民法第1194條代筆遺囑法定要件，不具代筆
遺囑之效力：
⒈按「代筆遺囑，由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑
人口述遺囑意旨，使見證人中之一人筆記、宣讀、講解，
經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見
證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指
印代之。」；又「下列之人，不得為遺囑見證人：一、未
成年人。二、受監護或輔助宣告之人。三、繼承人及其配
偶或其直系血親。四、受遺贈人及其配偶或其直系血親。
五、為公證人或代行公證職務人之同居人助理人或受僱人
。」民法第1198條亦有明定。代筆遺囑未依此法定方式製
作者，自屬無效。
⒉查系爭遺囑之見證人為訴外人丙○及丁○○2人，有系爭遺囑
在卷可稽（見本院卷第27頁），又見證人丁○○為被告之配
偶，有被告與丁○○結婚之公證書在卷可稽（見本院卷第11
7頁），依民法第1198條第4款規定，丁○○不得為遺囑見證
人，則系爭遺囑僅有訴外人丙○1名見證人，顯不符民法第
1194條代筆遺囑應指定3名見證人之法定要件。又見證人
丙○是否為被繼承人甲○○所指定？系爭遺囑之作成，是否
係被繼承人口述遺囑意旨，使見證人丙○筆記、宣讀、講
解，是否經被繼承人認可？均有可疑，況系爭遺囑未經被
繼承人甲○○簽名，揆諸前揭規定及說明，應認系爭遺囑不
符合民法第1194條規定之代筆遺囑法定要件，自屬無效。
㈡系爭遺囑亦不符合民法第1195條口述遺囑之法定要件，不具
口授遺囑之效力：
⒈按「遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式
為遺囑者，得依左列方式之一為口授遺囑：一、由遺囑人
指定二人以上之見證人，並口授遺囑意旨，由見證人中之
一人，將該遺囑意旨，據實作成筆記，並記明年、月、日
，與其他見證人同行簽名。二、由遺囑人指定二人以上之
見證人，並口述遺囑意旨、遺囑人姓名及年、月、日，由
見證人全體口述遺囑之為真正及見證人姓名，全部予以錄
音，將錄音帶當場密封，並記明年、月、日，由見證人全
體在封縫處同行簽名。」民法第1195條定有明文。
⒉查依系爭遺囑記載「本人於今年春節期間，無端發熱送
醫急診住院，而後出院，本人自知身體健康狀況，日益衰
敗，僅交代一、二重要事務，由見證人丙○小姐做成筆記…
」等語（見本院卷第27頁），可見被繼承人甲○○於107年4
月6日並無生命危急或其他特殊情形，而不能依其他方式
為遺囑之情形。再者，系爭遺囑之見證人，排除丁○○為被
告之配偶，不得為遺囑之見證人外，僅有丙○1名見證人，
與民法第1195條口授遺囑應指定2人以上之見證人並口述
遺囑之要件，亦有不符。是系爭遺囑不符合民法第1195條
規定之口授（述）遺囑之法定要件，亦屬無效。
㈢綜上述，系爭遺囑不符合民法第1194條代筆遺囑、民法第119
5條口授（述）遺囑之法定要件，應屬無效。原告請求確認
系爭遺囑無效，為有理由，應予准許，爰判決如主文所示。伍、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，併此敘明。
陸、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 家事第一庭 法 官 蔡寶樺以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 杜安淇