臺灣臺北地方法院民事判決
113年度婚字第229號
原 告 乙○○
訴訟代理人 蔡正皓律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，於民國114年1月6日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告方面：
一、聲明：准原告與被告離婚。
二、陳述：兩造於民國68年3 月29日結婚，育有丙○○（00年0
月生）、丁○○（00年0月生）、戊○○（00年00月生）3名子女
，均已成年。被告自88年起搬離兩造當時的共同居所（臺北
市○○區○○○路00號15樓之12），迄今未曾與原告有任何聯繫
，復未支付原告任何家庭生活所需或子女扶養費，長達20餘
年與原告及子女形同陌路。被告長年惡意遺棄原告及3名子
女於不顧，亦使兩造長達20年餘年空有配偶之名，卻無配偶
之實，婚姻顯然有無法維持之重大事由，爰依民法第1052條
第1項第5款、第2項規定，請求准許兩造離婚等語。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
參、本院之判斷：
一、按夫妻互負同居之義務；夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續
狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1001條前段、第
1052條第1項第5款定有明文。又民法1052條第1項第5款所謂
夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或
妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言。
二、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本為證。而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，堪信原告之主張為真實。被告自88年無故離家迄今已
20餘年，顯有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主
觀情事，是被告無正當理由，長期不盡同居義務，亦未支付
家庭生活費用義務，揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意
遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告依民法第1052條第1
項第5款規定訴請判決與被告離婚，核屬正當。
三、綜上述，原告請求與被告離婚，為有理由，應予准許，爰判
決如主文所示。至原告另主張第1052條第2 項之離婚事由即 無庸再予審酌，併予說明。
肆、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 家事第一庭 法 官 蔡寶樺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 1 月 22 日 書記官 杜安淇