臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度司監宣字第24號
聲 請 人 洪Ｏ霞
非訟代理人 張育銘律師
關 係 人 李Ｏ盛
上列聲請人聲請指定會同開具財產清冊人事件，本院裁定如下：
主 文
指定李Ｏ盛（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00000
0000號）為受監護宣告之人李Ｏ榮（男、民國00年0月0日生、身
分證統一編號：Z000000000號）之會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人李Ｏ榮負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人李Ｏ榮之母，李Ｏ榮前
經本院以96年度禁字第112號裁定宣告為禁治產人，並由聲
請人擔任監護人，惟當年並未選定會同開具財產清冊之人，
亦未陳報財產清冊。茲依現行民法第1111條規定，聲請指定
李Ｏ榮之兄李Ｏ盛為會同開具財產清冊之人等語。
二、按法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬
、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機
構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會
同開具財產清冊之人，民法第1111條第1項定有明文。次按
民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治
產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正
後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，
一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人
，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14
條至第15條之2及民法親屬編第四章之規定，自公布後1年6
個月施行，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條
之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3亦有明文。
本件受監護宣告之人李基榮於96年間經本院以96年度禁字第
112號裁定宣告為禁治產人，並依法由聲請人擔任監護人，
則在98年11月23日修正之民法總則編、親屬編及相關修正條
文生效施行後，視為已為監護宣告，並應適用修正後之相關
規定，合先敘明。
三、經查，聲請人主張前揭事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系
統表、親屬會議同意書等件為證，並經本院依職權查詢本院
96年度禁字第112號民事裁定無誤，堪信為真，是聲請人聲
請指定會同開具財產清冊之人，核屬有據。本院審酌李Ｏ盛
為李Ｏ榮之兄長，與李Ｏ榮關係密切，對於李Ｏ榮之財產應有
相當之瞭解，其亦有意願擔任此一職務，是由李Ｏ盛擔任李Ｏ
榮之會同開具財產清冊之人，應能符合李Ｏ榮之最佳利益，
尚屬適當，應予准許，爰裁定如主文所示。
四、末依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規定 ，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同開具財產清冊之 人於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於財產清冊 開具完成並陳報法院前，對於受監護宣告人之財產，僅得為 管理上必要之行為，併此敘明。
五、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 家事法庭 司法事務官 游淑婷