臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度親字第29號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 盧筱筠律師
張立筠律師
上列當事人間認領子女等事件，本院裁定如下：
主 文
原告（應攜同未成年子女陳○○辦理下述事項）與被告應於民國11
4年3月31日以前之門診時間內，持身分證明文件、本件裁定及醫
院通知應攜帶之相關文件，前往中國醫藥大學附設醫院（臺中市
○區○○路0號），接受親子血緣DNA之檢驗鑑定；所需鑑定費用先
由原告逕向中國醫藥大學附設醫院預繳。
理 由
一、按未成年子女為當事人之親子關係事件，就血緣關係存否有
爭執，法院認有必要時，得依聲請或依職權命當事人或關係
人限期接受血型、去氧核醣核酸或其他醫學上之檢驗。但為
聲請之當事人應釋明有事實足以懷疑血緣關係存否者，始得
為之。命為前項之檢驗，應依醫學上認可之程序及方法行之
，並應注意受檢驗人之身體、健康及名譽。法院為第1項裁
定前，應使當事人或關係人有陳述意見之機會，家事事件法
第68條定有明文。
二、次按親子血緣鑑定之勘驗方法，對親子關係之判定有其科學
之依據及可信度，自屬當事人重要且正當之證據方法。然為
此親子血緣鑑定必須被當事人本身參與始可，如需當事人之
血液等，亦即勘驗之標的物存在於當事人本身，而當事人拒
絕提出時，雖法院不得強令為之。惟依家事事件法第51條準
用民事訴訟法第367條準用同法第343條、第345條第1項規定
，法院得以裁定命當事人提出該應受勘驗之標的物，當事人
若無正當理由不從提出之命者，法院得審酌情形認他造當事
人關於該勘驗標的物之主張或依該勘驗標的物應證之事實為
真實，即法院得依此對該阻撓勘驗之當事人課以訴訟上之不
利益（最高法院91年度台上字第2366號、102年度台上字第1
517號民事判決參照）。
三、經查：原告主張其女陳○○為被告之非婚生子女，請求被告認
領子女，本院依兩造對話錄音與譯本、對話紀錄及綜合卷內
之相關事證後，認原告已釋明有事實足以懷疑其女與被告間
之血緣關係存在，故原告聲請命被告與原告之女接受親子血
緣DNA之檢驗鑑定，應有必要，自應予准許。祈希被告應配
合鑑定，以辯明親子關係。如被告無正當理由不配合鑑定，
揆諸前開裁判意旨，本院依法得審酌情形，而認原告之主張
為真實；亦即本院得因被告之不配合鑑定，而課以被告訴訟
上之不利益，附此敘明。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 家事法庭 法 官 顏淑惠上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 蕭訓慧