保全處分
臺灣新北地方法院(民事),消債全字,114年度,6號
PCDV,114,消債全,6,20250120,1

臺灣新北地方法院民事裁定
114年度消債全字第6號
聲 請 人 韓迎華

上列聲請人因消費者債務清理之聲請清算事件，聲請保全處分，
本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
　　理　由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分。㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制。㈢對於債務人財產強制執行程序之停止。㈣受益人或轉得
人財產之保全處分。㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。又消債條
例第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產
減少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之
機會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁
准更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消債
條例第19條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相
關規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或
清算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所
生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，
阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合
比較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要。
二、聲請意旨略以：
　㈠聲請人於消債條例施行後，已向鈞院聲請與最大債權金融機
構請求共同協商債務清償方案而調解不成立時（鈞院113年
度消債調字第1185號），當場口頭向鈞院聲請清算並記明筆
錄，今查債權人彰化商業銀行無待清算之結果而聲請臺灣臺
北地方法院（下稱臺北地院）113年度司執字第12718號執行
聲請人所有之凱基人壽保險股份有限公司、南山人壽保險股
份有限公司、全球人壽保險股份有限公司保單，今查聲請人
於辦理清算程序時，僅有上開保單可供全體債權人清償分配
，而上開執行程序，顯影響其他債權銀行公平受償，爰就清
算為裁定前准許聲請人保全處分之聲請。
　㈡並聲請：臺北地院113年度司執字第12718號（黃股）債權人
彰化商業銀行股份有限公司與債務人間清償債務強制執行程
序應予停止。
三、經查，聲請人主張為保全其名下財產於清算開始前，免遭部
分債權人強制執行命令扣押造成其財產減少，有損全體債權
人之公平受償，而為本件聲請等語，並提出臺北地院執行命
令為證，固非無據。惟聲請人就受該執行事件之強制執行程
序，於本院裁定准否清算程序前有何具體緊急或必要情形致
清算目的無法達成，並未提出其他任何相關證明文件予以釋
明，自難僅憑聲請人已提出清算聲請之單一情節，逕認該執
行事件之強制執行程序有礙於聲請人清算程序之進行及其目
的之達成。又清算程序係以債務人既有財產為清算財團以分
配予各債權人之清算型制度，縱使債權人就聲請人所有財產
聲請強制執行分配，亦不當然直接影響本件清算程序中各債
權人公平受償之機會。另聲請人之債務於執行債權人滿足受
償時，亦相對隨之減少，他債權人如認有必要，亦得於相關
強制執行程序中聲請併案強制執行，就聲請人之財產按債權
比例公平受償，尚無待債務人代為主張保全而聲請停止執行
。是聲請人既未具體釋明有何需保全處分之緊急或必要情形
，自難認本件有何需保全處分之緊急或必要情形存在，聲請
人本件聲請，自屬無據。
四、綜上，本件保全處分之聲請，不應准許，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳怡親以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游舜傑