臺灣臺中地方法院民事判決 94年度豐簡字第537號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求配合修繕事件，經本院於民國九十四年九月二十
九日辯論終結，判決如左：
主 文
被告應於原告進行門牌號碼號台中縣潭子鄉○○路一００號二樓之四房屋漏水管線修繕工程時，允許原告進入門牌號碼號台中縣潭子鄉○○路一００號三樓之四房屋勘查並配合修繕。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張：原告與被告均為「公園大桂冠」之住戶，原告為 台中縣潭子鄉○○路一００號二樓之四房屋之所有權人，被 告為其樓上即同前號三樓之四房屋之所有權人，原告於民國 （下同）九十四年二月八日發現陽台牆壁及房間天花板嚴重 滴水及壁癌，勘查結果發現均為被告房屋之陽台裂縫漏水所 導致，必須在其三樓陽台施工，始能解決原告房屋漏水問題 ，惟被告均不予置理，爰依公寓大廈管理條例第六條第一項 第二款、第三項提起本件訴訟。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實業據其提出與事實相符之照片四張、建物 登記謄本二份為證，被告對於原告主張之事實既未庭爭執 ，或以書狀提出答辯，堪信原告主張為實在。
（三）按「他住戶因維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置 管線，必須進入其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕 」、「住戶違反第一項規定，經協調仍不履行時，住戶、 管理負責人或管理委員會得按其性質請求各該主管機關或 訴請法院為必要之處置」公寓大廈管理條例第六條第一項 第二款、第三項分別定有明文，本件原告之房屋發現陽台 牆壁及房間天花板嚴重滴水及壁癌，此與被告房屋之陽台 裂縫漏水有關，原告主張被告應於原告進行其房屋漏水管 線修繕工程時，允許原告進入被告所有房屋勘查並配合修 繕，核屬必要，從而，原告依據上開規定請求判決如主文 第一項所示，即屬正當，應予准許。
（四）本件訴訟雖係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，然其性
質並不適合依職權宣告假執行，併此敘明。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八 十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。中 華 民 國 94 年 10 月 11 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭 法 官 張國華
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 11 日
書記官 洪明霞