臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度監宣字第181號
聲 請 人 甲○○
相對人即受
輔助宣告人 乙○○
上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受輔助宣告之人。
選定甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000
000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母即相對人乙○○因失智等病症，致
不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效
果，為此聲請對其為監護之宣告，並聲請選任聲請人為監護
人及指定關係人丙○○為會同開立財產清冊之人；倘相對人未
達受監護宣告之程度，則聲請對其為輔助宣告，並選任聲請
人為輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬
、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告
；法院對於監護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第1
5條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他
心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表
示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等
內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管
機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第
1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監
護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣
告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事
事件法第174條第1項定有明文。次按受輔助宣告之人，應置
輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096
條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項
、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109條、第1111
條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2之規定；法
院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最
近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或
其他適當之人選定一人或數人為輔助人；而法院選定輔助人
時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告
之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣
告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與
其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人
之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。
法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與
受輔助宣告之人之利害關係，民法第1113條之1、第1111條
、第1111條之1亦分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張之前揭事實，固據其提出戶籍謄本、長庚醫療財
團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證
明為證。惟經本院囑託長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院
就相對人之精神狀態予以鑑定，鑑定結果略以：丁女行動需
人攙扶，包有尿布，認知退化，無法進行有意義對話溝通。
其生活狀況及現在身心狀態經檢查結果：四肢健全可自由行
走，適當眼神接觸，接受、維持及保存外界訊息之能力尚可
，但無法持續夠久，定向力不好，不能認得時間與地點，把
女兒說成姊姊，少臉部表情變化，有口語能力，只能重複問
句，無法提供有效回答，日常生活、經濟活動、社會性皆完
全依賴他人幫忙。綜合以上所述，丁女之過去生活史，疾病
史、身體檢查及精神狀態檢查結果，認目前丁女因「認知障
礙」，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果
之能力已達「顯有不足」之程度等語，有長庚醫療財團法人
基隆長庚紀念醫院113年12月5日長庚院基字第000000000號
函附精神鑑定報告書乙件在卷可按。綜合上情，足認相對人
確有心智缺陷，然其為意思表示或受意思表示或辨識其意思
表示效果之能力係顯有不足，非完全不能為意思表示、受意
思表示或完全不能辨識其意思表示之效果，自未達應受監護
宣告之程度。從而，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，尚
非允當，惟相對人仍有受輔助之必要，爰依聲請對相對人為
輔助之宣告。
㈡本院參酌上開鑑定報告、聲請人之主張及本院調查結果，認
聲請人為相對人之次女，其係為保障相對人之財產安全而提
出本件聲請，動機正當，其與相對人同住關係密切，且有意
願擔任相對人之輔助人，自適宜擔任相對人之輔助人，相對
人亦同意由聲請人擔任其輔助人（見本院114年1月13日訊問
筆錄），故本院綜合上情，認由聲請人擔任相對人之輔助人
，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔
助人。
四、末按依民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失
行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法
第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1
099條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產
，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，自無
依規定會同經法院或主管機關所指定之人開具財產清冊，並
陳報法院之必要。而本件相對人之精神或心智狀況未達監護
宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本
件自毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 家事法庭法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書記官 陳柏宏