臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 94年度豐簡字第499號
原 告 甲○○
巷二九號
被 告 台灣省台中農田水利會
法定代理人 賴平雄
訴訟代理人 陳錦元
右當事人間返還土地事件，經本院於民國九十四年十月十一日辯
論終結，判決如左：
主 文
被告應將坐落臺中縣大雅鄉○○段第八一地號土地如附圖所示Ａ部分面積零點零零零陸玖壹公頃之水溝移除，並將土地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、聲明：
一、原告訴之聲明：如主文第一項所示。
二、被告答辯聲明：原告之訴駁回。
貳、事實摘要：
一、原告所有坐落臺中縣大雅鄉○○段第八一地號土地（以下 簡稱系爭土地），如附圖所示Ａ部分面積０點０００六九 一公頃之水溝（以下簡稱系爭水溝），為被告所佔用管理 ，該水溝並不具灌溉之用，且住宅排水有原告所在房屋後 方及前方均另有排水系統，系爭水溝已失排水之用，爰依 水利法第五十八條，請求被告回復原狀，移除系爭水溝， 並將該土地返還原告等情。
二、被告抗辯：系爭水溝為被告所管理，且仍供農田灌溉之用 ，不能除去，且移除應經主管機關之核准，又原提供為水 利使用之土地，應照舊使用等語。
參、法院之判斷：
一、原告主張其所有系爭土地，如附圖所示Ａ部分面積０點０ ００六九一公頃之系爭水溝，為被告所佔用管理等事實， 業據提出土地所有權狀、地籍圖謄本、土地登記謄本、現 場照片等為證，並經本院會同兩造及台中縣雅潭地政事務 所測量人員勘驗現場屬實，製有勘驗筆錄及土地複丈成果 圖在卷可稽，復為被告所不爭，自堪信為真實。 二、次查，系爭水溝目前並無水流，原告房屋後方有大水溝排 水系統，房屋前方亦有社區排水溝，且無須經過系爭水溝 ，又系爭土地已為密集之住宅區，週遭已無農田用地需要 系爭水溝灌溉之用等情，業據本院履勘現場無訛，是被告
辯稱系爭水溝仍供農田灌溉之用云云，與事實不符，不足 採信。又系爭水溝雖為被告所管理，然依該水溝之型式， 並非被告所興建者等情，業據被告自認在卷，且依系爭水 溝目的而言，並非屬被告所陳係水利法第四十六條興辦水 利事業之範圍，故被告辯稱系爭水溝之移除，應經主管機 關之核准云云，為不可採；又系爭水溝已失去排水之作用 ，已見前述，則被告辯稱原提供為水利使用之土地，應照 舊使用云云，亦非可取。
三、按引水工程經過私人土地，致有損害時，土地所有權人得 要求興辦水利事業人賠償其損失，或收買其土地，但能即 時回復原狀，且回復原狀後並無損害者，不在此限，水利 法第五十八條定有明文。本件系爭水溝目前既係被告所管 理，且已無排水之效能，已見前述，原告依前開規定，請 求被告回復原狀，移除系爭水溝，並將該土地返還原告， 於法有據，應予准許。
四、本件訴訟係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假 執行。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第七十 八條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 94 年 10 月 25 日 臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 25 日 書記官 洪明霞