聲請免責
臺灣橋頭地方法院(民事),消債聲免字,113年度,22號
CTDV,113,消債聲免,22,20241224,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度消債聲免字第22號
聲 請 人
即 債務人 翟益珧（原名翟國營）



相 對 人
即 債權人 第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴
代 理 人 楊耀德
相 對 人
即 債權人 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
代 理 人 賴怡真
相 對 人
即 債權人 板信商業銀行股份有限公司

法定代理人 謝娟娟
代 理 人 李佳珊
相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
代 理 人 葉佐炫
相 對 人
即 債權人 富邦資產管理股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


相 對 人
即 債權人 滙誠第一資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司

法定代理人 宋耀明
代 理 人 戴安妤

相 對 人
即 債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司

法定代理人 莊仲沼


相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司

法定代理人 今井貴志


相 對 人
即 債權人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人 曾慧雯


相 對 人
即 債權人 中華電信股份有限公司

法定代理人 簡志誠


相 對 人
即 債權人 遠傳電信股份有限公司

法定代理人 徐旭東
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人翟益珧（原名翟國營）應予免責。 理 由
壹、程序方面




　　相對人即債權人亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司 ）已於民國113年1月15日與遠傳電信股份有限公司（下稱遠 傳電信公司）合併而消滅，並已辦理解散登記，以遠傳電信 公司為存續公司，依法概括承受亞太電信公司各項權利義務 等情，有經濟部113年1月15日經授商字第11230245180號函 附卷可稽，先予說明。　　
貳、實體方面　　　　　
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下稱 消債條例）第132條定有明文。而債務人如有消債條例第133 條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意 者外，法院即應為不免責之裁定。復按債務人因第133條之 情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額 ，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院 裁定免責。第67條第2項規定，於債務人依第1項規定繼續清 償債務，準用之。又法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後 ，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權 額之20％以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消債條 例第141條第1項、第3項及第142條第1項分別定有明文。是 如債務人繼續清償達第133條所定數額而依第141條規定聲請 法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之裁定。至 於第142條規定之情形，則不論原裁定不免責之原因為何， 只要債務人繼續清償達20％，即得向法院聲請裁定免責，惟 法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情形及其他一 切情狀再為准駁，法院辦理消費者債務清理事件注意事項第 41點定有明文，故法院如認裁定免責為不適當時，仍可為不 免責之裁定（司法院97年第4期民事業務研究會第15號法律 問題研討意見參照）。
二、本件聲請人即債務人翟益珧（原名翟國營）前向各金融機構 辦理消費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務新臺幣（ 下同）6,633,536元（見本院112年6月29日橋院雲112年度司 執消債清司顯字第8號債權表），因無法清償債務，而於111 年5月間向本院聲請前置調解，因無法負擔債權人所提還款 方案而於111年7月7日調解不成立。其後，聲請人向本院聲 請清算，經本院以111年度消債清字第138號裁定聲請人自11 2年1月30日下午4時起開始清算程序，復經本院司法事務官 就聲請人財產進行清算結果，普通債權人共獲分配38,673元 ，再經本院司法事務官於112年6月30日以112年度司執消債 清字第8號裁定清算程序終結確定，本院於113年2月6日以11 2年度消債職聲免字第89號裁定聲請人不免責，並於同年3月



14日確定等情，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘明。三、本院112年度消債職聲免字第89號裁定係認聲請人構成消債 條例第133條事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請清算 前2年內之可處分所得扣除必要生活費用後之餘額為170,140 元，而普通債權人僅獲分配共38,673元，核其計算方式並無 明顯違誤，應可採納。而聲請人主張其於本院裁定不免責後 ，已按普通債權比例償還共131,467元（計算式：170,140－3 8,673＝131,467），有聲請人所提郵政自動櫃員機交易明細 表12紙、遠傳電信股份有限公司繳費明細、中華電信股份有 限公司繳費證明及各債權人陳述意見狀等附卷可參，顯見聲 請人確實繼續清償達消債條例第133條所定數額。準此，聲 請人既依該條例第133條規定，受不免責之裁定確定後，繼 續清償達該條規定之數額，且普通債權人受償額已達其應受 分配額，參酌前開說明，本院即應裁定免責。至於部分債權 人固具狀表示：不同意為免責之裁定等語，惟揆諸前開說明 ，如債務人繼續清償達第133條所定數額而依第141條規定聲 請法院裁定免責時，法院並無裁量餘地，應為免責之裁定， 是債權人此部分所述，礙難憑採。
四、綜上所述，聲請人雖因符合消債條例第133條事由，而經本 院以112年度消債職聲免字第89號裁定不免責，然其既已清 償繼續還款達到消債條例第141條所規定之數額，自應予裁 定免責。從而，本件聲請人之聲請為有理由，爰裁定如主文 。　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　民事庭 法 官 饒佩妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀表明抗告理由（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 郭南宏