臺灣橋頭地方法院民事裁定
113年度全字第107號
聲 請 人 吳弘庭
相 對 人 信誠建設有限公司
兼
法定代理人 陳信安
上列當事人間聲請假處分事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請狀所載。
二、按債權人就金錢請求以外之請求，因請求標的之現狀變更，
有日後不能強制執行或甚難執行之虞，欲保全強制執行者，
得聲請假處分，民事訴訟法第532條定有明文。是假處分乃
係就「金錢請求以外之請求」所為之保全程序，故債權人之
請求如為金錢，或得易為金錢之請求，自不符合假處分之要
件。
三、經查：
㈠聲請人以：其與相對人陳信安合夥成立相對人信誠建設有限
公司（下稱信誠建設公司），並由陳信安任信誠建設公司之
負責人，在信誠建設公司所有坐落高雄市○○區○○段000○地號
土地上興建集合住宅（下稱台科大建案），其就台科大建案
之獲利，應可分得新臺幣4,465萬元。然陳信安未經伊同意
，擅自以信誠建設公司土地設定最高限額抵押權，擔保其個
人之債務，不法將公司資產變現，而納為己有，影響其日後
可分配之合夥利潤，為確保其就台科大建案之獲利，聲請假
處分，請求裁定命陳信安就信誠建設公司坐落高雄市燕巢區
鳳龍段土地不得移轉、出租、設定負擔或其他一切處分行為
等情，固據提出信誠建設公司基本資料、聯邦銀行授權批覆
書、群己聯合律師事務所函、土地登記謄本等影本為證。
㈡惟依上開聲請意旨可知，聲請人所欲保全之請求乃係合夥利
益分配請求權，性質上應屬金錢請求或得易為金錢之請求，
並非假處分所欲保全之「金錢請求以外之請求」。又信誠建
設公司名下土地及其上所興建之台科大建案，縱屬合夥終止
後應行清算之財產，然聲請人尚不得請求相對人移轉合夥財
產，則其聲請禁止陳信安處分信誠建設公司土地，核與假處
分之要件不符，尚難准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 民事第一庭 法 官 陳淑卿 正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日 書記官 曾秀鳳
, 台灣公司情報網