臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度司執字第62682號
債 權 人 金陽信資產管理股份有限公司
設台北市○○區○○○路○段000號7樓
法定代理人 陳雨利 住同上
代 理 人 蔡嘉芳 住○○市○○區○○○路0段000號5樓
上列債權人因與債務人黃朝隆間清償借款強制執行事件，本院裁
定如下：
主 文
債權人對債務人黃詠潔即黃海慧部分之強制執行聲請駁回。債權人對債務人黃朝隆部分之強制執行移送臺灣花蓮地方法院。 理 由
一、債務人有權利能力者，有當事人能力；無當事人能力者，法 院應以裁定駁回債權人之強制執行聲請，此觀強制執行法第 30條之1準用民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款 規定自明。又人之權利能力始於出生，終於死亡。民法第6 條復有明定。是債務人已死亡者，其權利能力歸於消滅，即 無當事人能力。倘債權人對之聲請強制執行，法院應駁回其 強制執行之聲請。又強制執行由應執行之標的物所在地或應 為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執 行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、 營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項 分別定有明文。再依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條 第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者 ，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。二、債權人於民國113年12月20日聲請強制執行時，其中債務人 黃詠潔即黃海慧已於113年3月5日死亡，此有其戶籍資料在 卷可稽。是債權人對已無當事人能力者聲請強制執行，此部 分情形無從補正，依上開規定及說明，應駁回此部分強制執 行之聲請，爰裁定如主文第一項。
三、至於債權人聲請執行債務人黃朝隆之保險契約債權部分，債 務人黃朝隆住、居所係在花蓮縣，有債務人黃朝隆戶籍資料 附卷可參。依上開規定，本件應屬臺灣花蓮地方法院管轄， 債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定 如主文第二項。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 12 月 26 日民事執行處 司法事務官 張淑玲
, 台灣公司情報網