臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第3452號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王元志
籍設新北市○○區○○路00號0樓(新北○○○○○○○○)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度毒偵字第3597號），被告於準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之
意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
王元志施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於
附件起訴書之記載，茲予引用：
(一)被告施用毒品之時間、地點及方式應更正為「於民國113年5
月7日晚間7時30分許，在桃園市桃園區中正路某宮廟廁所內
，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次」。
(二)證據部分應補充被告王元志於本院準備程序及審理時之自白
。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品罪，至其持有為供本案施用第一級毒品之低度行為
，應為施用之高度行為吸收，不另論罪。
(二)被告前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以108年度湖
交簡字第639號判決判處有期徒刑2月確定，於109年7月24日
執行完畢；因違反洗錢防制法案件，經臺灣新北地方法院以
112年度金簡字第24號判決判處有期徒刑4月，併科罰金新臺
幣2萬元確定，有期徒刑部分於112年12月17日執行完畢，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受有期徒刑執
行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本罪，固
合於刑法第47條第1項累犯之規定，惟依司法院釋字第775號
解釋之意旨，本案與前案所犯公共危險、違反洗錢防制法案
件並無關聯，犯罪類型、侵害法益亦均不同，被告非未能記
取教訓而再犯相同罪質之罪，又起訴書並未敘明可據以認定
被告本案犯行有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之具體事由，
是以尚不得遽認被告具有特別惡性或對於刑罰之反應力薄弱
，爰不予加重其刑。
(三)爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受觀
察、勒戒處分之執行，並甫於111年8月12日執行完畢釋放出
所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍
施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙
之第一級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱
，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目
的、國中畢業之智識程度、警詢中自陳勉持之家庭經濟狀況
等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 2 日 刑事審查庭 法 官 許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 113 年 6 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第3597號 被 告 王元志 男 47歲（民國00年0月0日生） 籍設新北市○○區○○路00號5樓 (新北○○○○○○○○) 居桃園市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、王元志前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以108年度 湖交簡字第639號判決判處有期徒刑2月，並於民國109年7月 24日徒刑執行完畢。又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品之傾向，於111年8月12日釋放出所，並 經本署檢察官以111年度毒偵字緝第1279、1280、1281、1282
號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完 畢釋放3年內，又基於施用第一級毒品之犯意，於113年5月10 日凌晨1時47分許為警採尿起回溯26小時內某時，在臺灣地區 不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為 毒品列管人口，經警方於113年5月10日凌晨1時47分許採尿送 驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王元志於警詢時之供述 被告坦承曾於113年5月7日晚間7時30分許施用第一級毒品海洛因之事實。 2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 證明被告於113年5月10日凌晨1時47分許為警採集尿液，尿液檢體編號為0000000U0631號之事實。 3 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙 證明被告尿液經檢驗結果呈嗎啡陽性反應之事實。 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品案件之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於 徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑 法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 6 日 檢 察 官 許炳文本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 16 日 書 記 官 王秀婷所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。