臺灣臺中地方法院民事裁定
113年度家暫字第91號
聲 請 人 丙○
相 對 人 丁○○
上列聲請人與相對人間因改定未成年子女權利義務之行使或負擔
事件，聲請暫時處分，本院裁定如下：
主 文
一、本院113年度家親聲字第214號改定未成年子女權利義務行使
負擔事件，撤回、和解、調解或裁定確定或終結前，禁止相
對人未經聲請人同意（應出具同意書）或陪同，即攜帶或委
由他人攜帶兩造所生未成年子女乙○○(女、民國000年0月00
日生、國民身分證統一編號：Z000000000號)、甲○○(男、民
國000年0月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號)
出境、出海。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：
(一)聲請人為大陸籍人士，兩造於民國000年0月00日生下長女乙
○○，同年9月10日結婚，並於000年2月18日辦理登記，000年
0月00日生下長子甲○○。兩造於000年3月21日兩願離婚，並
協議由相對人行使上開未成年子女之權利義務之行使或負擔
。另聲請人因大陸居民往來台灣通行證遺失，於000年3月22
日返回大陸辦理，並於同年9月22日回台，始知內政部因兩
造兩願離婚而於同年8月10日廢止其依親居留許可，又聲請
人得知相對人將兩名未成年子女獨留於家中後，隨即於111
年11月8日接手照顧兩名未成年子女。
(二)聲請人照顧未成年子女將近半年時間，由聲請人負責兩名子
女之日常生活起居，上下學接送，假日出遊等行程，此半年
時間相對人前往大陸地區，對子女不聞不問，對於本案改定
未成年子女權利義務行使負擔案件之調解亦未出席。然相對
人收到本件113年4月18日開庭通知後，竟於前一日4月17日
晚間9點多突然返台，更於開庭當日向兩名子女之老師告知
，將於中午將小孩接走，不讓聲請人與兩名子女接觸，也是
兩名子女之導師告知聲請人此事。然而，聲請人早已和社工
老師約定好，要帶子女出席下午之庭期，相對人搶奪子女之
行為已對兩名未成年子女造成不利之影響。
(三)更有甚者，相對人於113年4月17日返台後，隨即向其母親交
代要將兩名子女的健保卡及護照找出交付予相對人，然相
對人前往大陸地區之原因係大陸地區有一新男友，相對人恐
有將兩名子女攜往大陸地區之可能。
(四)聲請人沒想到相對人得知聲請人提起本件改定未成年子女權
利義務行使負擔事件後，隨即返台，不讓聲請人與子女接觸
，並多次向子女灌輸聲請人之敵意思想，聲請人自上次4月1
8日開庭後，僅見到子女一面，相對人更封鎖與聲請人通訊
軟體line之聯繫，表示要與子女見面僅得使用打電話溝通，
然聲請人欲與子女見面，或是接送子女上下學皆遭相對人拒
絕。
(五)末，未成年子女乙○○、甲○○曾向聲請人表示因相對人會獨留
兩人在家，兩人感到相當害怕，甚至也擔心沒有錢可以吃飯
，聲請人為兩名子女已決定長年居住於台灣，扶養二人長大
成人，否則乙○○、甲○○倘若繼續交由相對人照顧，二人必將
又陷入獨留於家中之風險。
(六)聲請人之依親許可已遭內政部廢止，因相對人未回台期間，
均由聲請人照顧兩名子女，故聲請人向內政部表示兩名子女
急需其照顧，且有本案訴訟審理中，內政部則通融未將其驅
逐出境。又聲請人已照顧兩名子女半年，無法單獨決定子女
之任何事項，恐致未成年子女乙○○、甲○○之利益受到嚴重影
響，再加上相對人113年4月17日返台後，便將聲請人趕出家
中，阻撓聲請人與子女接觸，也拒絕讓聲請人接送子女上下
學，是本件具有聲請暫時處分之必要性及急迫性。
(七)並聲明：
⒈相對人應將未成年子女乙○○、甲○○交付聲請人。
⒉兩造所生未成年子女乙○○、甲○○權利義務之行使或負擔，應
自本暫時處分裁定酌定起，暫定由聲請人單獨任之。
⒊相對人於本院改定未成年子女權利義務之行使或負擔事件裁
定確定前，非經聲請人同意，不得自行或使他人攜同未成年
子女乙○○、甲○○出境。
二、按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本
案裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之
暫時處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之
；關係人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之
事項及其事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由，家
事事件法第85條第1項、第2項定有明文。又暫時處分，非有
立即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，
家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4條亦有明文。衡
諸暫時處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀
況，避免本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案
聲請之急迫性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時
處分之人，提出相當證據以釋明之。又法院受理家事事件法
第104條第1項第1款（關於未成年子女扶養請求、其他權利
義務之行使或負擔之酌定、改定、變更或重大事項權利行使
酌定事件）之親子非訟事件後，於本案裁定確定前，得為禁
止關係人或特定人攜帶未成年子女離開特定處所或出境、命
父母與未成年子女相處或會面交往之方式及期間、其他法院
認為適當之暫時性舉措；法院核發前項暫時處分，應審酌未
成年子女之最佳利益，並應儘速優先處理之，此觀家事非訟
事件暫時處分類型及方法辦法第7條第1項第4款、7款、第8
款、第2項之規定自明。
三、按父母之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其
與子女間之法律關係，依子女設籍地區之規定。臺灣地區與
大陸地區人民關係條例第57條亦有明定。查本件兩造所生未
成年子女乙○○、甲○○係設籍在臺灣地區，有戶籍謄本在卷(
附於本院113年度家親聲字第214號卷宗)可佐，故本件關於
暫定聲請人與上開未成年子女酌定權利義務之行使或負擔之
暫時處分事件，準據法自應適用臺灣地區法律。
四、查兩造間因改定未成年子女權利義務行使負擔事件，已由本
院以113年度家親聲字第214號民事事件受理之事實，業據本
院依職權調取上開事件卷宗，核閱屬實。而聲請人雖為大陸
地區人士，然已陳明欲留臺灣生活，反之相對人經常出入大
陸地區，並擔任上開未成年子女權利義務之行使或負擔之人
，若相對人於本件審理中將上開未成年子女攜出境，自有影
響日後本案調查及裁判後能否執行之虞，損及上開未成年子
女之權益，故確有非立即定暫時處分，不足以確保本案請求
之實現或延滯實現所生之危害，即有確保本案聲請之急迫性
及必要性。為本件未成年子女之最佳利益，爰依家事非訟事
件暫時處分類型及方法辦法第7條第1項第4款規定，准予核
發如主文所示之暫時處分。
五、至於聲請人另請求於本案(即113年度家親聲字第214號民事 事件)確定前，暫定上開未成年子女權利義務之行使或負擔 由聲請人任之及交付上開未成年子女等聲明，因本案事涉民 法第1055條第3項規定行使、負擔權利義務之一方(即本案相 對人)是否有未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之 情事，及聲請人是否適任上開未成年子女權利義務之行使或 負擔之人，上情均猶待本院於本案審理時調查、派員訪視及 詢問未成年子女意見等各項程序之進行，現況難認有非立即 定暫時處分，不足以確保本案請求之實現或延滯實現所生之 危害，即有確保本案聲請之急迫性及必要性，從而，聲請人 此部分請求，為無理由，應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 家事法庭 法 官 陳泳菖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 書記官 陳如玲