臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度附民字第1723號
原 告 范宜清
被 告 邱裕宸
黃偉強
上列原告因被告詐欺案件（本院111年度金訴字第309號），提起
附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠訴之聲明：
⒈被告邱裕宸、黃偉強應給付原告新臺幣（下同）2萬1,961元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之
利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
㈡陳述略以：
被告邱裕宸、黃偉強向原告詐取2萬1,961元，因此請求賠償
2萬1,961元等語。
二、被告邱裕宸、黃偉強未為任何陳述及聲明，亦未提出任何書
狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之
，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。
然附帶民事訴訟，須因犯罪而受損害之人，且於起訴之犯罪
事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。申言之，當事
人並非刑事案件之被害人，自不得於被告之刑事訴訟中，提
起附帶民事訴訟。
二、又刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民
法負賠償責任之人，惟所謂「依民法負賠償責任之人」，係
指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言，故刑事
附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟
程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償
責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（
最高法院104年度台附字第10號判決參照）。
三、經查，被告邱裕宸、黃偉強因詐欺案件，經臺灣新北地方檢
察署檢察官提起公訴（110年度偵字第1603、6841、7111、1
4074、21475、47395號），就原告為被害人部分，係認李秉
宗、胡俊業、宋玥彤、林于棠為被告，是就本件被告邱裕宸
、黃偉強而言，此部分之刑事訴訟程序並不存在，且本院審
理結果，亦未認定被告邱裕宸、黃偉強有共同為此部分犯行
，此有本院111年度金訴字第309號刑事判決在卷可憑（至被
告宋玥彤所犯加重詐欺等犯行部分雖業經本院審結，然因另
有其他經檢察官起訴之共同被告李秉宗、胡俊業、林于棠部
分尚未審結，故原告對被告宋玥彤請求損害賠償之附帶民事
訴訟部分爰待其他共同被告審結時一併裁判）。則被告邱裕
宸、黃偉強既非原告被詐欺部分之被告、共犯或其他共同侵
權行為之人，依前揭規定及說明，原告對被告邱裕宸、黃偉
強提起附帶民事訴訟顯非合法，自應予以駁回，其假執行之
聲請亦因失所附麗，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 刑事第十二庭 法 官 莊婷羽上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀
書記官 謝旻汝中 華 民 國 113 年 5 月 9 日