臺灣新北地方法院民事裁定
113年度聲字第67號
聲 請 人 天億文教事業股份有限股份有限公司
法定代理人 拾天億
代 理 人 王殿僑律師
上列聲請人因與相對人曾玲惠間本院113年度重訴字第23號請求
返還股份事件，聲請人聲請保全證據，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊將其所有之海納川全人教育股份有限公司
（下稱海納川公司）之90萬股份借名登記在相對人名下，伊
以起訴狀繕本送達為終止該借名登記之法律關係後，請求相
對人返還該90萬股予伊。又相對人與伊於民國112年8月4日
所簽署海納川公司經營協議書（下稱系爭協議書），其中第
1點約定自112年8月5日起至113年8月4日止，由伊負責海納
川公司附設「艾倫戴爾幼兒園」（下稱系爭幼兒園）之經營
，相對人不得干涉。惟相對人竟於113年3月19日上午某時許
，帶領律師及員警進入系爭幼兒園，要求幼兒園之教職員簽
署內容記載：「……已終止與甲○○間之委任關係，要求就財務
、人事、總務及其他行政事項，切勿再依甲○○指示辦理，並
請勿使甲○○先生取得或知悉公司內部文件或其他資訊。如有
違反，將依法究辦，希勿自誤」之文件（下稱系爭文件）。
被告並帶領會計師至海納川公司委任之馨園工商稅務事務所
，通知終止委任契約，要求該事務所提出海納川公司之會計
帳冊及憑證資料。因上開憑證、帳冊涉及伊對於海納川公司
注資實情，及聲請人負責人甲○○經營期間與海納川公司間之
資金調度、款項收付等事實認定，如由相對人持有，恐有隱
匿、偽變造、滅失或礙難使用之虞，故有證據保全之必要，
爰依民事訴訟法第368條、第369條規定，聲請禁止相對人向
馨園工商稅務事務所（負責人張麗馨）請求交付所保管之海
納川公司會計帳冊及憑證等一切相關資料，並指定馨園工商
稅務事務所（負責人張麗馨）繼續保管海納川公司之會計帳
冊及憑證等資料等語。
二、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院
聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，
亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1
項定有明文。其立法意旨，係鑑於證據之調查，本應於訴訟
繫屬後已達調查之程度，且有調查必要者，始得為之，但於
此之前，如該證據有滅失或有礙難使用之虞，卻不能立即調
查，將因證據之滅失或情事變更而礙難使用，致影響日後裁
判之正確性，故特設此制以為預防。是倘本案訴訟已繫屬於
法院，且已達可以調查證據之程度者，即無聲請保全證據之
必要（最高法院104年度台抗字第569號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人雖執系爭協議書、系爭文件為證，惟兩造間請
求返還股份事件，現由本院以113年度重訴字第23號審理中
，並於113年2月22日進行言詞辯論，且將於113年3月29日續
行言詞辯論，已達可以調查證據之程度，且相對人業於本案
訴訟程序中之112年3月1日聲請調查證據，則聲請人聲請保
全之海納川公司會計帳冊及憑證等一切相關資料，可於該訴
訟程序進行調查，揆諸前揭判決意旨，殊無保全證據之必要
。況依聲請人所提出之系爭協議書、系爭文件，僅能釋明兩
造就系爭幼兒園之經營權有所爭執（見本院卷第13至17頁）
，並無從執此認定聲請人所欲聲請保全之海納川公司會計帳
冊、憑證等一切資料有何滅失或礙難使用之虞。況依商業會
計法第38條規定，聲請人所欲保全之海納川公司會計帳冊、
憑證等一切會計資料，依法仍應保存至少5年，尚難認現有
何將滅失而礙難使用之情。是聲請人本件聲請，為無理由，
應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 民事第四庭 法 官 趙伯雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 康閔雄
, 台灣公司情報網