臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債全字第23號
聲 請 人 林采臻(即林素華)
上列聲請人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全
處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限
制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得
人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第19條第1項固定有明文，惟消債
條例第48條第2項及第69條後段亦規定，於法院裁定開始更
生程序後，除有擔保及有優先權之債權外，對於債務人不得
開始或繼續訴訟及強制執行程序；更生程序終結時，不得繼
續之強制執行程序，視為終結。是於法院裁定准予更生程序
前，除別有緊急或必要情形致更生目的無法達成外，債權人
依法得訴訟及為強制執行之權利均應不受影響。又消債條例
第19條第1項所定保全處分，其目的係為防杜債務人財產減
少，維持債權人間之公平受償，並使債務人有重建更生之機
會，斷非做為債務人延期償付債務之手段，有礙於法院裁准
更生或清算後相關法定程序之進行，因此法院是否為消債條
例第19條第1項之保全處分，自應本諸上開立法目的及相關
規定，依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生或清
算目的達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生
影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻
礙債權人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比
較斟酌，決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害
關係人聲請，即應裁定准予保全處分。
二、聲請意旨略以：聲請人已向本院聲請開始更生程序(案號：1
12年度司消債調字第1119號)，爰依消費者債務清理條例第1
9條第1項規定就聲請人對第三人即富邦人壽保險股份有限公
司之保險契約債權(即保單Z000000000-00、Z000000000-00
、Z000000000-00、Z000000000-00、Z000000000-00)聲請保
全處分。
三、經查，聲請人前向本院聲請更生，經本院以113年度消債更
字第162號更生事件受理在案，而聲請人於向本院聲請更生
前，已遭債權人聲請對其富邦人壽保險股份有限公司名下5
筆保單價值準備金為強制執行等情，經本院調取本院113年
度消債更字第162號消債卷、本院112年度司消債調字第1119
號消債執行卷宗核閱固屬實在。惟就聲請人就該強制執行事
件程序之進行，有何緊急或必要情形將導致將來更生目的無
法達成，未見聲請人具體說明，更遑論依法釋明，自難單憑
聲請人已提出更生聲請之事實，即可逕認目前有何具體緊急
或必要情形，致須停止對債務人之財產為強制執行。況更生
程序係以債務人於程序開始後之薪資或其他收入作為償債來
源，並依更生方案按期清償、分配予各無擔保債權之債權人
，而非如清算程序，係以債務人既有財產為清算財團以分配
予各債權人之清算型制度，是以在本院裁定開始更生程序前
，聲請人之債權人倘對聲請人開啟執行程序，並無礙於嗣後
聲請人更生程序之進行與更生目的之達成。再者，其他債權
人如認有受償必要，亦得於上開強制執行事件中參與分配或
併案聲請，按債權比例公平受償，應不妨礙債權人間之公平
受償，無待聲請人代為主張保全停止執行。
四、綜上所述，本件聲請人既未具體釋明有何需保全處分之緊急
或必要情形存在，且前揭執行程序之繼續執行亦無妨礙聲請
人債務清理目的之達成，復無損及債權人公平受償之情形，
自難認本件有需保全處分之必要。從而，本件聲請為無理由
，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 民事第四庭 法 官 古秋菊以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 27 日 書記官 劉馥瑄