臺灣南投地方法院民事小額判決
114年度投小字第30號
原 告 徐睿宏
訴訟代理人 黃淑玲
被 告 潘進旺
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣21,600元，及自民國113年11月19日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣571元及自本判決確定
之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負
擔，餘由原告負擔。
四、本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣21,600元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件依同法第436條之18第1項規定，僅記載主文及理由要領 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用同法 第433條之3規定，依職權由其一造辯論而為判決。三、本院之判斷：
原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車於民國104年9月出 廠，有車號查詢車籍資料在卷可查，至113年4月18日發生在 南投縣○○鎮○○路000○0號對面之本件事故受損時，已使用逾5 年，依行政院財政部發布之「固定資產耐用年數表」規定， 汽車如非屬運輸業用客車、貨車，其耐用年數為5年，並依 同部訂定之「固定資產折舊率表」規定，耐用年數5年依定 率遞減法之折舊率為千分之369，其最後1年之折舊額，加歷 年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9。 則原告主張修繕費用之零件部分為新臺幣（下同）18,000元 ，經折舊後為1,800元（計算式：18,000×1/10＝1,800），加 計不予折舊之工資費用7,000元、烤漆費用12,800元，合計2 1,600元即為原告得請求之修繕費用。逾此部分之請求，不 應准許。
四、訴訟費用負擔之依據：
依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規 定，本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），
應由兩造依其勝敗比例分擔，其中571元應由被告負擔，並 自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之 利息。其餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 南投簡易庭 法 官 許慧珍以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 書記官 藍建文