臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度家親聲字第730號
聲 請 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主 文
兩造所生之未成年子女丙OO之姓氏准予變更為母姓「湯」。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：兩造育有未成年子女丙OO，惟相對人自從兩
造離婚後，即未曾給付扶養費，聲請人聲請改定親權迄今，
相對人亦未曾與未成年子女見面。為此，基於未成年子女之
利益，爰請求變更未成年子女之姓氏為母姓「湯」等語。
二、相對人未於審理時到庭，亦未提出書狀作任何聲明、陳述。
三、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求
，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、
父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一
方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護
或教養義務之情事者。民法第1059條第5項定有明文。又按
姓氏屬姓名權而為人格權之一種，具有社會人格之可辨識性
，除與身分安定有關外，尚有家族制度之表徵，因此賦予父
母選擇權，若因情勢變更之關係，變更子女姓氏有利於未成
年子女時，為子女之利益，父母之一方或子女自得依民法第
1059條第5項請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓，
反之，則不與焉（最高法院110年度台簡抗字第126號裁定意
旨參照）
四、經查：兩造前為夫妻，育有未成年子女，聲請人前於105年
間起訴請求與被告離婚，經本院以105年度婚字第476號判決
准兩造離婚，未成年子女權利義務之行使或負擔，由兩造共
同任之確定；後原告於106年間聲請改定親權，經本院以106
年度家親聲字第468號裁定對於未成年子女權利義務之行使
或負擔，改由聲請人任之確定等情，業據本院依職權調取本
院106年度家親聲字第468號卷宗核閱無訛，應堪認定。而經
本院依職權函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事
業基金會對聲請人及未成年子女訪視，結果略以：就訪視瞭
解，聲請人認為變更姓氏後可減少需要解釋不同姓氏的狀況
，且相對人皆未負照顧義務，而聲請人也稱未成年子女主動
提出想改姓，因此聲請人提出本案希望將未成年子女姓氏變
更為母姓「湯」；本會認為未成年子女變更為母姓「湯」後
，或能減少生活中之不便，惟該會本次僅訪視單造，無法進
行更為具體之評估，建請再為參考相關資料，並自為裁定等
語，亦有該會112年11月21日財龍監字第112110067號函暨後
附訪視報告等件在卷可稽。本院綜核前開各情，認相對人自
離婚後即未曾與未成年子女進行會面交往，亦未曾給付扶養
費，維持親子聯繫之態度消極，顯有未盡保護或教養義務之
情事；且未成年子女自兩造離婚後，即由聲請人照顧迄今，
依其成長發展之過程，應有建立親子家庭歸屬感之心理需求
，如與聲請人存在不同姓氏，將使實際照顧、生活情形與表
徵家族網絡之姓氏不相一致，有混淆未成年子女自我認同之
虞，且不利於單親家庭親子關係歸屬感之重建，而與未成年
子女之最佳利益不符。是為滿足未成年子女之身心需求，保
護其在成長求學階段，避免因姓氏產生隔閡，進而形塑其對
於家庭之歸屬與對於自我之認同，藉以健全其人格發展之重
要利益，應認為未成年子女之利益，有變更未成年子女之姓
氏為母姓「湯」之必要。從而，本院認聲請人聲請變更未成
年子女之姓氏為母姓「湯」，於法尚無不合，為有理由，應
予准許，爰裁定如主文所示。
五、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 家事法庭 法 官 蔡家瑜如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 姚志鴻