臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第466號
原 告 林均庭
林家民
共 同
訴訟代理人 應采純
被 告 陳奕明
訴訟代理人 陳鎔
上列當事人間請求修繕漏水等事件，本院於民國113年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為門牌號碼高雄市○○區○○路000號10樓房屋
（下稱10樓房屋）之所有權人，被告則為同區同路同號11樓
房屋（下稱11樓房屋）之所有權人。原告自民國111年3月起
發現10樓房屋主臥室外浴室隔壁之房間（下稱系爭房間）天
花板、廚房櫥櫃上方等位置均漏水，漏水原因係11樓房屋浴
室熱水管腐蝕所致，漏水導致系爭房間內所置放之衣櫥頂端
受損需支出修復費用新臺幣（下同）18,000元，且系爭房間
及廚房之油漆剝落需重新油漆而需支出費用12,000元；又漏
水造成10樓房屋內濕氣重，致原告皮膚病更加嚴重，健康權
受到侵害，且漏水亦造成天花板油漆剝落，影響居住品質，
因而請求非財產上損害50,000元，合計請求被告給付80,000
元。為此，爰依民法第767條及侵權行為之法律關係提起本
件訴訟，並聲明：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路000號
11樓房屋修繕至不漏水狀態。被告如未修復，應容忍原告僱
工進入前開房屋修繕，且修繕費用應由被告負擔。㈡被告應
給付原告80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。
三、被告則以：11樓房屋目前無人承租使用即無漏水，況依公寓
大廈管理條例規定，修繕費用應由兩造分擔，另否認原告之
衣櫃有受損，蓋被告至原告房屋查看時並未見衣櫥因漏水而
受損，又原告並未舉證證明漏水致油漆受損，亦未舉證明因
漏水致原告罹患皮膚病，是原告請求修復費用及非財產上損
害均為無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第184
條第1項前段、第767條第1項中段分別定有明文。次按當事
人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴
訟法第277條前段定有明文，此即舉證責任之分配原則。又
民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，
若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告
就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應
駁回原告之請求，此觀最高法院72年台上字第4225號判決意
旨可知。
㈡經查，原告為10樓房屋所有權人、被告為11樓房屋所有權人
，此有10樓房屋所有權狀及登記謄本、11樓房屋登記謄本等
件在卷可佐（見本院卷第17、19、67、83頁），且為兩造所
不爭執，堪信為實。而原告主張因11樓房屋浴室熱水管腐蝕
漏水滲漏至10樓房屋，使10樓房屋受有損害一節，此據被告
否認，並以前詞置辯，則原告自應就10樓房屋滲漏水之原因
係11樓房屋浴室熱水管腐蝕漏水所致一情，負舉證責任。原
告就前情固提出漏水照片在卷可證（見本院卷第89至109、1
49至153頁），然前開照片至多僅能證明原告主張10樓房屋
內系爭房間之天花板及衣櫃上方、廚房櫥櫃上方均有漏水等
情，尚難判斷10樓房屋滲漏水實際原因為何；又證人即星毅
工程有限公司之老闆張進發於本院審理時證稱：其至11樓房
屋查看時，除見浴廁之污水管、冷熱水管及轉接頭、彎頭等
管線多處鏽蝕而漏水外，亦有看見牆面龜裂，而11樓房屋在
最邊間，外牆如果龜裂，水也可能從外面滲進來等語（見本
院卷第257頁），則由證人前開證述可知，造成11樓房屋漏
水至10樓房屋之成因眾多，尚不足以僅憑前開證人證述內容
即認定漏水之成因為何，而就此部分經本院闡明並詢問後，
原告於本院審理時陳明其就漏水成因及修繕工法部分均不聲
請鑑定等語（見本院卷第286頁），原告復未舉證證明10樓
房屋滲漏水11樓房屋漏水所致，被告就11樓屋房屋滲漏水所
生損害自不負損害賠償責任。
㈢從而，依原告之舉證，尚不足以證明11樓房屋滲漏水原因係
可歸責於10樓房屋，是原告請求被告應將其所有11樓房屋進
行修繕至不漏水狀態，如被告不為修繕，應容忍原告僱工進
入修繕，修繕費用由被告負擔，及請求被告賠償上開財物損
失及非財產上損害，均無理由，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求㈠被告應將11
樓房屋修繕至不漏水狀態。被告如未修復，應容忍原告僱工
進入前開房屋修繕，且修繕費用應由被告負擔。㈡被告應給
付原告80,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，均為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述及攻擊防禦方法核與判決
結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
鳳山簡易庭 法 官 侯雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 22 日
書記官 王居玲
, 台灣公司情報網