高雄高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭
113年度簡字第187號
民國113年12月23日辯論終結
原 告 海軍陸戰隊陸戰九九旅
代 表 人 林家宏
訴訟代理人 陳劭謙
陳攀文
被 告 李嘉欣
上列當事人間返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本
院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬5,196元，及自民國113年11月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,000元由被告負擔。
理 由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核 無行政訴訟法第236條適用同法第218條準用民事訴訟法第38 6條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、事實概要：
被告原為原告志願役二等兵，因個人因素，經國防部海軍司 令部令核定不適服現役退伍，自民國110年7月17日零時生效 ，惟仍受領當月全部薪餉，溢領同年7月17日起至同年7月31 日止（下稱系爭期間）之薪餉新臺幣（下同）2萬0,639元（ 含本俸5,443元、專業加給1萬5,196元）。因被告已無受領 系爭期間薪餉之法律上原因而受有利益，為公法上不當得利 ，而被告已返還溢領之本俸5,443元，迄今仍未返還溢領之 專業加給1萬5,196元，原告爰提起本件訴訟。二、原告主張及聲明：
（一）主張要旨：
國軍薪餉制度採月初發放當月薪資方式，被告退伍生效日 為110年7月17日，其待遇即應發至退伍命令生效之前1日 即同年7月16日。被告溢領系爭期間薪餉，僅返還溢領之 本俸，迄今仍未返還溢領之專業加給，爰依軍人待遇條例 第3條規定、公法上不當得利法律關係，請求被告返還溢 領之專業加給。
（二）聲明：被告應給付原告1萬5,196元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明及答辯。
四、本院之判斷：
（一）應適用之法令：
1.軍人待遇條例：
⑴第3條：「（第1項）現役軍人之待遇，分本俸（薪額）、 加給，均以月計之。（第2項）服現役未滿整月者，按實 際服役日數覈實計支待遇；其每日計發金額，以當月全月 待遇總額除以該月全月之日數計算。……。」。 ⑵第15條：「現役軍人之待遇，發至退伍、解除召集、停役、免役、禁役或除役人事命令生效之前一日止。」。 2.行政程序法第149條：「行政契約，本法未規定者，準用 民法相關之規定。」。
3.民法：
⑴第179條：「無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應 返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦 同。」。
⑵第203條：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之五。」。
⑶第229條第2項：「給付無確定期限者，債務人於債權人得 請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲 延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達 支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力 。」。
⑷第233條第1項：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高 者，仍從其約定利率。」。
（二）經查：
1.按關於公法上不當得利，目前尚無實定法加以規範，其意 涵應藉助民法不當得利制度予以釐清。參酌民法第179條 規定，可認公法上不當得利返還請求權，係於公法之法律 關係中，受損害者對無法律上之原因而受利益者，請求其 返還所受利益之權利，以調整當事人間不當的損益變動。 公法上不當得利返還請求權需具備以下4要件：1.須為公 法關係之爭議；2.須有一方受利益，他方受損害。3.受利 益與受損害之間須有直接因果關係；4.受利益係無法律上 原因（最高行政法院106年度判字第743號判決意旨參照） 。
2.原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之國防部
海軍司令部110年7月14日國海人管字第1100051670號令、 核發軍官士官士兵退除給與審定名冊、國防部海軍司令部 核定不適服志願士兵賠償名冊、國軍人員各項給與發放紀 錄表、國軍高雄財務處110年7月30日主財高雄字第110000 1439號函暨所附110年7月份轄補單位溢領薪餉人員名冊等 附卷為證（本院卷第19至33頁）。而被告經本院合法通知 並未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌， 故本院依調查證據之結果，認原告上開主張為真正。 3.依軍人待遇條例第3條、第15條規定，被告經國防部海軍 司令部令核定不適服現役退伍，自110年7月17日零時生效 ，其待遇即應發至退伍命令生效之前1日即同年7月16日止 ，並按實際服役日數覈實計支。原告依兩造間之志願役行 政契約，已於110年7月初發放當月份整月薪餉給被告，然 被告於110年7月17日零時退伍生效，兩造間之契約關係終 止，則被告於系爭期間受領薪餉之法律上原因已不存在， 即屬於無法律上原因而受有利益。又被告已返還系爭期間 溢領之本俸，尚有溢領之專業加給1萬5,196元（計算式： 110年7月份薪餉4萬2,655元÷31日×系爭期間15日-已返還 之本俸5,443元＝1萬5,196元，元以下捨去）仍未返還，致 原告受有損害，故原告依公法上不當得利之法律關係，請 求被告返還溢領之專業加給1萬5,196元，並依行政程序法 第149條準用民法第203條、第229條第2項及第233條第1項 規定，請求自起訴狀繕本送達（於113年10月23日寄存送 達至臺東縣警察局大武分局台坂派出所，有本院卷第47頁 送達證書在卷可稽，經10日發生送達效力）翌日即113年1 1月3日起至清償日止按週年利率5％計算之遲延利息，自屬 有據。
五、綜上所述，原告依軍人待遇條例第3條規定、公法上不當得 利之法律關係，請求被告給付原告1萬5,196元，及自113年1 1月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由 ，應予准許。
六、結論：原告之訴有理由。
中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 法 官 顏珮珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴狀並應記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本），並應繳納上訴費新臺
幣3,000元。如未按期補提上訴理由書，則逕以裁定駁回上訴。中 華 民 國 114 年 1 月 20 日 書記官 洪儀珊