損害賠償(交通)
高雄簡易庭(民事),雄簡字,113年度,2706號
KSEV,113,雄簡,2706,20250121,1

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第2706號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林怡君
謝念錦
孫志賢
被 告 張氏錦蓮
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國（下同）114年1
月7日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
一、被告應給付原告新台幣（下同）21萬8,808元及自113年11月
30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。　　
三、訴訟費用2,430元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。
四、本判決所命給付得假執行，但被告如以21萬8,808元預供擔
保，得免假執行。
　　事實及理由
一、原告主張：被告於113年3月12日11時35分許，駕駛車牌號碼
0000-00號自用小客車行經○○市○○區○○○路000號前時，因疏
未注意車前狀況，竟自後追撞伊所承保訴外人陳○○所有交由
陳○○駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)
，致系爭車輛受損(下稱系爭交通事故)，現業由原告賠付維
修費共計22萬4,852元（含零件費用14萬5,046元、工資3萬8
,640元、烤漆費用4萬1,166元），為此，爰依民法第184條
第1項前段、第191條之2前段規定及保險法第53條規定提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告22萬4,852元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息。
二、被告抗辯：原告請求金額過高，伊沒有錢賠等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
　㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請
求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對
於第三人之請求權，民法第184條第1項前段、第191-2條前
段、保險法第53條第1項前段分別定有明文。
　㈡原告主張系爭交通事故發生之事實，業已提出道路交通事故
當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執照、估價單、發
票、理賠計算書、賠償給付同意書等為證(見本院卷第11至3
1頁)，經核與高雄市政府警察局新興分局於113年10月9日函
送之道路交通事故資料（見本院卷第39至55頁）相符，且為
被告所不爭執，堪信為真實。又依道路交通事故現場圖所示
，被告駕車行至肇事地點，因疏未注意車前狀況，而自後方
追撞系爭車輛(見本院卷第41頁)，則被告確有違反道路交通
安全規則第94條第3項「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀
況」規定之肇事因素，故系爭車輛之受損，與被告之違規駕
駛行為間當有相當因果關係，依上開民法及保險法之規定，
原告自得於依保險契約規定理賠後，代位行使被保險人之權
利，向被告請求賠償損害，是被告前開所辯並無理由。　
　㈢依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系
爭車輛之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以
固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規
定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分
之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日113
年1月(見本院卷第15頁)，迄本件車禍發生時即113年3月12
日，已使用3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為13萬9
,002元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即145
,046÷(5+1)≒24,174（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(145,046
－24,174) ×1/5×（0+3/12）≒6,044（小數點以下四捨五入）
；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即145,046－
6,044＝139,002】，加計毋庸折舊之工資3萬8,640元、烤漆4
萬1,166元，原告可代位請求之系爭車輛維修費為21萬8,808
元。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險法第53條之規定，請求被告給付21萬8,808元及自起
訴狀繕本送達翌日即113年11月30日（於113年11月19日寄存
送達，經10日即同年月00日生效，見本院卷第81頁）起至清
償日止，按週年利率5％計算利息之範圍內，為有理由，應予
准許，逾此範圍之所訴，於法無據，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，屬就民事訴訟法第427條第2項第11款
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項
第3款規定，職權宣告得假執行，並依同法第392條第2項規
定，宣告被告得預供擔保免假執行。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主
文（訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3
項）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　法　　　官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　武凱葳