臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第2637號
原 告 吳長原
被 告 李宜馨
上列被告因過失傷害案件（113年度審交易字第676號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償（113年度審交
附民字第431號），本院刑事庭裁定移送，本院民國（下同）113
年12月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴及假執行之聲請均駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於113年1月3日12時46分許，騎乘車牌號碼0
00-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿○○市○○區○○○
街由西往東方向行駛，行至○○○街00號前欲由左側超車時，
被告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿同向車道行
駛在原告前方，逕自向左鬼切，2車因而發生碰撞（下稱系
爭交通事故），致原告受有頭部外傷、右眼挫淤傷、頸部扭
傷、肢體及前胸多處挫擦傷、右腳撕裂傷（約2公分），經
縫合手術之傷害（下稱系爭傷害），依侵權行為法律關係，
請求被告賠償中醫醫藥費6萬元、高醫醫藥費3萬元、機車修
理費3萬7,000元、3個月無法工作及非財產上損害20萬元。
並聲明：㈠被告應給付原告30萬元；㈡願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告抗辯：伊緊貼於車道左側行駛，並閃左轉燈，且至可左
轉處才轉向，伊駕駛行為並無過失。並聲明：原告之訴駁回
。
三、前行車減速靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車
始得超越；超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺
以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原
行路線，道路交通安全規則第101條第1項第5款定有明文。
而依刑案現場之蒐證照片顯示，原告有「未等被告前車減速
靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓，亦未保持半公尺以上
之安全間隔即行超車」之違規駕駛行為（見警卷-電子卷證
），而被告未發現違規駕駛行為，是依上開交通規定，就系
爭交通事故之發生，原告應自負100％之過失責任，從而原告
當不得請求被告賠償上開損害。
四、綜上所述，原告所訴於法無據，不應准許。又本件事證已臻
明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌認與判決
結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，判決如主文（訴訟費用負擔 之依據：民事訴訟法第78條）。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書 記 官 武凱葳