臺灣澎湖地方法院民事簡易判決
113年度馬簡字第32號
原 告 許清昭
許文慶
共 同
訴訟代理人 許麗蘭
被 告 許宸鴻
許玄堂
許徨雄
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國114年1月2日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
兩造共有坐落澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地（面積274平方公尺
），應予分割如附圖所示，並按附表一所示分配方法分歸兩造各
自取得或維持共有。
訴訟費用由兩造按如附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：兩造為坐落澎湖縣○○鄉○○○段000地號土地（下稱
系爭土地）之共有人，兩造就系爭土地應有部分之比例如附
表二「原應有部分比例」欄所示，又兩造間就系爭土地並無
不分割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情形，惟兩
造對分割方案無法達成協議，爰依民法第823條、第824條規
定，請求依附圖及附表一所示方式，裁判分割系爭土地等語
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此 限。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得 就共有物之一部分仍維持共有，民法第823條第1項、第824 條第4項分別定有明文。經查，原告主張系爭土地共有情形 及兩造應有部分比例如附表二「原應有部分比例」欄所示， 依其使用目的並無不能分割情形，且無不分割之約定，惟兩 造無法達成分割協議等情，未據被告爭執，並有系爭土地土 地登記第一類謄本1份在卷可佐（見本院卷第131至133頁） ，堪以認定，故原告訴請裁判分割，核屬有據。
㈡次按分割共有物訴訟時，法院對分割方法固有裁量權，但審 諸民法第824條第2項至第4項規定，應以原物分配為原則， 即以原物分配於各共有人（最高法院111年度台上字第1353 號判決意旨參照）；又定共有物分割之方法，固可由法院自 由裁量，不受共有人主張之拘束，但須以其方法適當者為限 。法院為裁判分割時，需衡酌共有物之性質、價格、經濟效 益，各共有人之意願、利害關係、使用情形，共有人分得各 部分之經濟效益與其應有部分之比值是否相當，俾兼顧共有 人之利益及實質公平，始為適當公平（最高法院111年度台 上字第2215號判決意旨參照）。經查，系爭土地為鄉村區乙 種建築用地，其上有2筆未辦理保存登記，門牌號碼為澎湖 縣○○鄉○○村000號、108-2號建物（下分稱108號房屋、108-2 號房屋），分別位於系爭土地北側、南側，有原告提出之系 爭土地土地登記第一類謄本、航照圖、現場照片等件在卷可 查（見本院卷第171至177、279至281頁），復經本院於民國 113年6月11日會同澎湖縣澎湖地政事務所測量人員至現場履 勘屬實，有本院勘驗筆錄、照片及澎湖縣澎湖地政事務所11 3年8月14日複丈成果圖（即附圖）等件存卷可參（見本院卷 第257至271、303頁）；又原告主張108號房屋為原告許文慶 、被告許徨雄共有，108-2號房屋為原告許清昭所有等語（ 見本院卷第226、328頁），未據被告爭執，亦可認定。本院 審酌原告提出之分割方案，係以108號房屋、108-2號房屋坐 落基地界線劃分土地（見本院卷第277至281頁），使各建物 坐落之土地得分割予該建物之所有人或共有人，符合系爭土 地使用現況，有利於系爭土地經濟效用及整體利用價值，且 各共有人取得之面積與其等應有部分比例大致相符，復未使 被告承受分得土地小於其應有部分之不利益，並衡以分割後 之各部分土地形狀尚屬方正、均得臨路，且被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到庭或以書狀爭執，堪認其等均有意以 原告方案維持共有等情，綜合考量系爭土地之性質、使用現 況、對外交通、分割後土地經濟效用、共有人意願及全體共 有人利益等一切情狀，堪認原告所提即如主文第1項所示之 分割方案當屬公平合理之分割方式。
五、綜上所述，原告依民法第823條、第824條之規定，請求裁判 分割系爭土地，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項 所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。本件兩造係因分割系爭土地無法達成協議而涉訟，但分割
共有物之訴兩造本可互換地位，由任一共有人起訴請求分割 ，均無不可。本院審酌兩造因本件訴訟所得之利益，認本件 訴訟費用應由兩造各按其應有部分比例分擔，方屬公平，爰 判決訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭 法 官 費品璇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（澎湖縣○○市○○里○○○000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 114 年 1 月 16 日 書記官 杜依玹 附表一：系爭土地之分割範圍及分配方式
編號 分割範圍 分配方法 1 附圖所示暫編地號582部分 （面積：133㎡） 原物分配；由許文慶、許徨雄以各1/2比例維持共有 2 附圖所示暫編地號582-2部分 （面積：69㎡） 原物分配；由許清昭單獨所有 3 附圖所示暫編地號582-3部分 （面積：72㎡） 原物分配；由許宸鴻、許玄堂以各1/2比例維持共有
附表二：
共有人及應有部分與訴訟費用負擔比例
編號 共有人姓名 原應有部分比例 訴訟費用負擔比例 1 許清昭 32118/100000 32118/100000 2 許文慶 21772/100000 21772/100000 3 許宸鴻 12169/100000 12169/100000 4 許玄堂 12169/100000 12169/100000 5 許徨雄 21772/100000 21772/100000
附圖：澎湖縣澎湖地政事務所113年8月14日土地複丈成果圖