給付票款
豐原簡易庭(民事),豐簡字,113年度,814號
FYEV,113,豐簡,814,20250124,1

臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第814號
原 告 杜君晏

訴訟代理人 游永全
被 告 睿暘精密科技有限公司

法定代理人 葉嘉芬



上列當事人間請求給付票款事件，於民國114年1月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣1,400,000元，及自附表所示利息起算日
起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序方面：
　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：原告持有由被告所簽發如附表所示之支票3紙，
面額共計新臺幣（下同）140萬元，經原告屆期提示，詎均
以存款不足為由未獲付款而遭退票。為此，爰依票據之法律
關係提起本訴，請求被告給付票款等語。並聲明：被告應給
付原告140萬元及自附表所示利息起算日起，按年息6%計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
　　。
三、得心證之理由：　　　
　㈠按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責；發票人應照支
票文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責，並擔保支票之支付；執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，以年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126
條、第144條準用第96條第1項、第133條分別定有明文。原
告主張被告簽發如附表所示之支票3紙共1,400,000元，經屆
期提示遭退票等情，業據提出前述支票及退票理由單等影本
為證（本院卷頁23-27），足認原告上開主張為真實，堪予
認定；是依上開規定，被告應就系爭附表所示之支票負發票
人之支付票據金額責任，並得請求被告給付自附表所示付款
提示日起，按年息6%計算之遲延利息，均屬有據。
　㈡綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告應給付140萬元
，及自附表所示付款提示日起，按年息6%計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　24　　日
　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊嵎琇
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　24　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡伸蔚　　　
附表：
編號 支票號碼 票面金額（新臺幣） 發票日 提示日 利息起算日 1 KD0000000 50萬元 112年10月18日 112年10月18日 112年10月18日 2 KD0000000 50萬元 112年10月24日 112年10月24日 112年10月24日 3 KD0000000 40萬元 112年11月2日 112年11月2日 112年11月2日