臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度豐原簡字第5號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張佳維
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第45520號、第48801號），本院判決如下：
主 文
張佳維幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟參佰元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪。又被告於密接之時間申辦並出售行動電話門
號0000-000000、0000-000000、0000-000000之預付卡予同
一名真實姓名年籍不詳之人之行為，均係基於同一販賣門號之
目的，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難
以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為
予以評價較為合理，為接續犯，論以一罪。
㈡查被告前因妨害自由等案件，經本院以111年度聲字第4043號
裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民國112年5月24日徒刑
執行完畢等情，有法院前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯
，並經檢察官於聲請簡易判決處刑書載明被告上開構成累犯
之事實及應加重其刑之情，請求依刑法第47條第1項規定加
重其刑。本案依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡酌
被告前案與本案均為故意犯罪，未能記取前案執行教訓，素
行非佳，應可認其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱
，本院認縱加重最低法定本刑亦無過苛（除拘役外，按刑法
第68條規定就拘役加減者，僅加減最高刑度），爰依刑法第
47條第1項加重其刑。
㈢被告基於幫助之犯意而為詐欺取財構成要件以外之行為，為
幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之
。被告之刑有加重及減輕之事由，依法先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告申辦並出售上開行動電
話門號之預付卡予不詳之他人使用，雖非實際為詐欺取財犯
行之人，然助長詐欺犯罪風氣之猖獗，增加被害人尋求救濟
及治安機關查緝犯罪之困難，危害財產交易安全與社會經濟
秩序，所為應予非難；兼衡被告犯後否認犯行之犯後態度，
及被告之前科素行（累犯部分不予重複評價）、犯罪之動機
、目的、手段、被害人所受之財產損害，暨被告所自陳之智
識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵字第45520號卷第25頁
）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
三、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。」刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被 告因本案犯行獲得新臺幣3,300元，為其犯罪所得，爰依刑 法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、 第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第 3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，應自收受判決書正本送達之翌日起20日內提 出上訴狀（應敘述具體理由並附繕本），經本庭向本院管轄 第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 豐原簡易庭 法 官 林冠宇告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 書記官 紀俊源 附件：