代位分割遺產
虎尾簡易庭(民事),虎簡字,113年度,270號
HUEV,113,虎簡,270,20250117,1

臺灣雲林地方法院民事簡易判決
113年度虎簡字第270號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司


法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 蘇偉譽
陳永祺
被 告 程智宏

追 加 被告 程錦豪



上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國114年1月3日
言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告程錦豪應就其被繼承人程木火所遺如附表一編號2至6所示之
遺產辦理繼承登記。
被代位人程錦豪與被告程智宏就被繼承人程木火所遺如附表一所
示之遺產，應分割如附表一所示分割方法。
訴訟費用由原告負擔2分之1，餘由被告程智宏負擔。
　　事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2
款定有明文，該規定依同法第436條第2項規定，並為簡易訴
訟程序所適用。本件原告之民事起訴狀原聲明求為判決：被
代位人程錦豪與被告程智宏就被繼承人程木火所遺如附表一
編號1所示之遺產，應予分割如附表一分割方法欄所示（見
本案卷第7頁）。嗣經查得被繼承人程木火尚遺留有如附表
一編號2至6所示之遺產，原告於民國113年11月18日以民事
追加聲明狀追加附表一編號2至6所示之遺產為請求分割之標
的，並追加及變更聲明為：㈠被代位人程錦豪與被告程智宏
應就被繼承人程木火所遺如附表一編號2至5所示之不動產辦
理繼承登記；㈡被代位人程錦豪與被告程智宏就被繼承人程
木火所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附表一分割方法
欄所示（見本案卷第181至183頁）。復於113年11月29日以
民事追加被告狀，追加被代位人程錦豪為被告，並變更聲明
為：㈠被告程錦豪與被告程智宏應就被繼承人程木火所遺如
附表一編號2至5所示之不動產辦理繼承登記；㈡被告程錦豪
與被告程智宏就被繼承人程木火所遺如附表一所示之遺產，
應予分割如附表一分割方法欄所示（見本案卷第209至211頁
）。又於113年12月11日言詞辯論期日變更其訴之聲明為：㈠
被告程錦豪應就被繼承人程木火所遺如附表一編號2至6所示
不動產辦理繼承登記；㈡被代位人程錦豪與被告程智宏就被
繼承人程木火所遺如附表一所示之遺產應予分割如附表一所
示分割方法（見本案卷第228頁）。核原告所為上開訴之追
加或變更，據以請求之基礎事實同一，依民事訴訟法第436
條第2項、第255條第1項第2款規定，應予准許。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：原告對被告即債務人兼被代位人程錦豪有本
金新臺幣（下同）51,202元及其利息之電信帳款債權未獲清
償，業經臺灣桃園地方法院112年度壢小字第1072號民事判
決確定在案。又被告程錦豪之被繼承人程木火遺留有雲林縣
○○鎮○○段00000地號土地（下稱系爭土地）及如附表一編號2
至6所示之遺產，並由被告程錦豪與程智宏共同繼承而為其
等所公同共有，惟系爭土地業經本院111年度司執字第14546
號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）拍定並分配
案款後，尚有餘款283,270元（下稱系爭分配款）應發還予
被告程錦豪及程智宏，因系爭分配款乃程木火之遺產變價所
得，於其繼承人即被告程錦豪、程智宏未分割前仍屬公同共
有，而如附表一編號2至6所示之不動產尚未辦理繼承登記。
茲因債務人程錦豪已無力清償對原告之債務，且怠於就附表
一編號2至6所示之不動產辦理繼承登記及就附表一所示遺產
（下稱系爭遺產）行使其遺產分割請求權，致原告無從就債
務人程錦豪繼承之遺產為強制執行，是原告自有行使代位權
以保全債權之必要。為此，爰依民法第242條前段、第823條
第1項、第824條第2項、第830條第2項、第1151條、第1164
條前段等規定，請求被告程錦豪應就如附表一所示編號2至6
之遺產為被繼承人程木火之全體繼承人辦理繼承登記，並代
位被代位人即債務人程錦豪請求被告程智宏就系爭遺產依其
與被代位人程錦豪之應繼分比例各1/2分割為分別共有等語
。並聲明：如主文第1項及第2項所示。　　
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 陳述。
五、本院之判斷：
　㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之臺灣桃園地方法 院112年度壢小字第1072號小額民事判決及其確定證明書、 本院民事執行處系爭執行事件強制執行金額分配表（製作日



期：113年1月8日）、分配結果彙總表、發還債務人分配金 額彙總表、本院112年11月8日雲院宜112司執乙字第40493號 執行命令、本院民事執行處113年8月28日雲院仕112司執乙 字第40493號通知等為憑（見本案卷第13至43頁），並有被 告之個人戶籍資料、程錦豪及被繼承人程青山(即程木火)之 親等關聯(一親等)查詢結果、程青山(即程木火)個人基本資 料、被告程錦豪之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得（ 111至112年度）、被繼承人程青山之全國財產稅總歸戶財產 查詢清單、臺灣桃園地方法院家事法庭113年10月9日桃院雲 家好113年行政字第1132003079號函、如附表一編號2至6所 示不動產之土地建物查詢資料等在卷可稽(見本案卷第51至6 3頁、第77至79頁、第85至139頁)，並經本院調取系爭執行 事件之卷宗核閱無誤（見本案卷第149至169頁），依上開調 查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
　㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 名義行使其權利，為民法第242條前段所明定。此項代位權 行使之範圍，就同法第243條但書規定旨趣推之，並不以保 存行為為限，凡以權利之保存或實行為目的之一切審判上或 審判外之行為，諸如假扣押、假處分、聲請強制執行、實行 擔保權、催告、提起訴訟等，債權人皆得代位行使（最高法 院69年度台抗字第240號裁定意旨參照）。次按繼承人得隨 時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在 此限；繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產 全部為公同共有；公同共有物之分割，除法律另有規定外， 準用關於共有物分割之規定；各共有人，除法令另有規定外 ，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契 約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第1164條、第1151 條、第830條第2項、第823條第1項亦分別定有明文。又因繼 承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於 登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權， 民法第759條亦有明定。本件被告即債務人兼被代位人程錦 豪既已屬無資力狀態，而被繼承人程木火所遺如附表一編號 2至6所示不動產尚未辦理繼承登記，有該等不動產之土地建 物查詢資料在卷可按，被告亦均未到庭或以書狀爭執系爭遺 產有不能分割之情形或有不分割之約定，而被告程錦豪怠於 辦理附表一編號2至6所示遺產之繼承登記及請求分割系爭遺 產，以換價清償對原告之債務，是原告主張為保全債權，以 一訴請求被告程錦豪應就被繼承人程木火所遺如附表一編號 2至6所示遺產辦理繼承登記，及代位債務人程錦豪請求被告 程智宏分割系爭遺產，要屬有據，應予准許，爰判決如主文



第1項所示。
　㈢按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以 原物分配於各共有人，民法第824條第2項第1款前段定有明 文。又按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於 共有物分割之規定，同法第830條第2項亦有明文。再者，裁 判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非訟 事件，究依何種方式為適當，法院有自由裁量之權，並應斟 酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之 利益等情事公平決之，不受當事人聲明之拘束，惟應斟酌共 有人之利害關係、共有物之性質、價格及利用效益等情事， 以謀分割方法之公平適當。本件原告主張應將系爭遺產以被 代位人程錦豪及被告程智宏之應繼分比例各1/2分割為分別 共有，經本院審酌如附表一編號1所示系爭分配款為金錢， 性質上為可分之物，另編號2至6所示之遺產為土地，權利範 圍各如附表一編號2至6所示，及其經濟效用及使用現況，認 如將系爭遺產依被代位人程錦豪及被告程智宏之應繼分比例 各1/2分割為分別共有，僅將公同共有關係終止，並不致於 損害各公同共有人之利益，各公同共有人受分配部分符合其 應繼分之權利，且於分割後，亦得各自處分其等受分配之應 有部分，尚屬公平合理，亦屬適當，故爰判決如主文第2項 所示。
六、本件雖屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件所為 被告敗訴之判決，然該判決內容性質上不適宜為假執行，爰 不依職權宣告假執行，附此說明。
七、按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本 件裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時， 應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧全 體繼承人之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之 拘束，亦不因何造起訴而有不同。是本件原告代位請求裁判 分割系爭遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，應由兩造 依被代位人程錦豪與被告程智宏間之應繼分比例負擔，始屬 公允。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日　　　　　　　　　虎尾簡易庭　法　官　廖國勝　以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法



院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林惠鳳附表一：
編號 遺產項目 面積 權利範圍 分割方法 1 本院111年度司執字第14546號強制執行事件發還被代位人程錦豪、被告程智宏之分配款283,270元 繼承人按附表二應繼分比例分配取得 2 雲林縣○○鎮○○段000地號土地 48.62㎡ 576分之2 繼承人按附表二應繼分比例分配取得 3 雲林縣○○鎮○○段000地號土地 16.97㎡ 576分之2 繼承人按附表二應繼分比例分配取得 4 雲林縣○○鎮○○段000地號土地 407.62㎡ 576分之2 繼承人按附表二應繼分比例分配取得 5 雲林縣○○鎮○○段00地號土地 15.22㎡ 576分之2 繼承人按附表二應繼分比例分配取得 6 雲林縣○○鎮○○段00地號土地 283.15㎡ 576分之2 繼承人按附表二應繼分比例分配取得
附表二：
編號 繼承人 應繼分比例 訴訟費用負擔比例 1 被代位人程錦豪 2分之1 2分之1(由原告負擔) 2 程智宏 2分之1 2分之1