臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
114年度護字第4號
聲 請 人 高雄市政府
法定代理人 乙○○
兒 童 甲 （真實姓名年籍詳卷）
乙 （真實姓名年籍詳卷）
上二人共同
法定代理人
兼 相對人 丙 （真實姓名年籍詳卷）
丁 （真實姓名年籍詳卷）
上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文
兒童甲、乙准予自民國一一四年一月八日起延長安置至民國一一
四年四月七日止。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人丙、丁陳述兒童甲、乙之弟在家中走
路時撞到木製椅子，後發現其前額明顯腫起，故於民國112
年7月4日攜其就醫，經急救恢復心跳，醫院診斷右側額葉－
頂葉－顳葉急性併慢性硬膜下出血，四肢多處瘀傷，前額皮
下血腫。丙、丁所述傷勢成因與醫療單位評估不一致，全案
於7月5日啟動重大兒虐案件調查偵辦程序。評估乙有不明傷
勢，甲、乙及其等之弟未獲適當養育及照顧，且年幼無自保
能力而有緊急安置之必要，爰依兒童及少年福利與權益保障
法第56條第1項、第57條規定，於112年7月5日將甲、乙及其
等之弟緊急安置於適當場所，並經本院裁定准予繼續及延長
安置至114年1月7日在案。評估甲、乙之弟已於112年7月9日
離世，丙、丁恐有因外力造成其傷勢並致死，經高雄橋頭地
方法院審理中。又據家庭親友回饋及訪視觀察，丙、丁雖能
配合兒少處遇計畫及家庭親友引導定期與甲、乙進行親子會
面，親子互動狀況較過往有明顯改善，惟考量甲、乙年幼無
自保能力，乙尚需進行早療復健課程，亦需較同齡孩童較多
之語言能力訓練及生活照顧支持，且丙、丁親職照顧功能及
丁之身心情緒及照顧負荷尚待觀察及評估，為確保甲、乙受
適當照顧及安全保護，實有延長安置之必要，爰依同法第57
條第2項規定，聲請本院准予自114年1月8日起至114年4月7
日止延長安置兒童甲、乙等語。
二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主
管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安
置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立
即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身
心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工
作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護
。直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即
通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、
監護人。緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不
足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安
置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得
聲請延長3個月，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項
、第57條第1項前段、第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍資料、社會工作員
個案管理處遇計畫表、代號與姓名對照表、本院113年度護
字第777號民事裁定等影本為證，堪信為真實。雖丁表示希
望小孩早點回到身邊云云，惟本院審酌上開資料，認甲、乙
之弟死亡之原因與丙、丁所述不符，且乙身上亦有不明傷勢
，疑有兒虐之可能，丙、丁顯無法善盡對甲、乙之保護義務
，況且丙、丁亦因涉犯刑法第277條第1項傷害罪及第286條
第1項之妨害幼童發育罪嫌，經臺灣橋頭地方檢察署檢察官
以112年度偵字第14910號、113年度偵字第1811號起訴在案
。考量甲、乙年幼、無自我保護及照顧能力，有賴延長安置
以保護甲、乙之身心健康，是本件聲請人聲請延長安置甲、
乙核與首揭法律規定相符，應予准許，爰裁定如主文所示。四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第24 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 家事第二庭 法 官 劉熙聖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 114 年 1 月 10 日 書記官 机怡瑄