臺灣高雄少年及家事法院民事判決
113年度家繼訴字第166號
原 告 陳○○
訴訟代理人 曾嘉雯律師
葉凱禎律師
陳亮妤律師
被 告 陳○○
訴訟代理人 戴慕蘭律師
上列當事人間請求確認遺囑無效事件，本院於民國113年12月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：被繼承人乙○○○（下稱乙○○○）於民國112年1
1月25日死亡，原告、被告及訴外人丁○○、甲○○、丙○○等五
人為乙○○○之繼承人。乙○○○死後原告接受地政機關通知，始
知被告自稱乙○○○於111年11月17日立有代筆遺囑（下稱系爭
遺囑）且原告為遺囑執行人，遺囑內容除提及乙○○○百年後
，其名下高雄市○○區○○段000○000○○○段000○000○000○000○00
0○○○地號土地（下稱系爭遺產）全由被告單獨繼承外，並將
名下高雄市○○區○○段000地號及其上19建號（門牌號碼︰高雄
市○○區○○路○○巷0○0號，下稱系爭房地）贈與被告，且被告
已持系爭遺囑向地政機關單獨辦理系爭遺產過戶至自己名下
完畢。但乙○○○於111年7月11日經醫院診斷罹患阿茲海默症
，同年月18日進行簡易心智量表僅有9分、臨床失智症嚴重
度評估表僅有2分，已處於記憶力衰退、認知功能異常狀態
，已達不能為有效意思表示之程度，應已無立遺囑能力。原
告自得訴請確認系爭遺囑無效等語，並聲明： ㈠確認被繼承
人乙○○○111年11月17日所立之代筆遺囑無效；㈡被告應將113
年2月19日以遺囑繼承為登記原因所為之不動產移轉登記予
以塗銷；㈢確認被告111年11月1日所為贈與債權及物權行為
均無效，被告應將111年12月13日以贈與為登記原因所為之
不動產移轉登記予以塗銷，回復全體繼承人公同共有。
二、被告則以：即使乙○○○於111年間罹患失智症，然該症狀是一
個進行性退化疾病，從輕度期間的輕微症狀逐漸進入中度、
重度、末期症狀，退化時間不一而有個別差異，而被告帶乙
○○○前往律師事務所製作代筆遺囑時，乙○○○意識清楚且可與
律師對談如流，在律師見證下始完成遺囑，系爭遺囑內容確
係乙○○○自身意思，並無瑕疵，自屬合法有效等語資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確
，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以
對於被告之確認判決除去之。本件原告為乙○○○繼承人之一
，其主張系爭遺囑無效並為被告所否認，而乙○○○以系爭遺
囑表示贈與系爭房地及百年後將系爭遺產均由被告繼承之意
，則系爭遺囑之有效與否，影響原告權益甚鉅，致原告在私
法上地位有受侵害之危險，而此項危險得以對被告之確認判
決除去，原告自有提起本件確認之訴之法律上利益，先予敘
明。
四、本院之判斷：
㈠當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。另按無行為能力人之意思
表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意
識或精神錯亂中所為者亦同，民法第75條亦有明文。準此，
未受監護宣告之成年人，即非無行為能力人，其所為之意思
表示原則上應屬有效，僅於意思表示係在無意識或精神錯亂
中所為，方得謂為無效；而所謂無意識，係指全然無識別、
判斷之能力；精神錯亂，則指精神作用發生障礙，已達喪失
自由決定意思之程度而言。乙○○○生前既未受監護宣告，其
應為完全行為能力之人，則乙○○○所為之意思表示，原則上
即屬有效，原告既主張乙○○○在立系爭遺囑時欠缺意思能力
，則原告自應就上開主張之事實負舉證責任。
㈡查原告雖提出載有乙○○○罹患失智症、阿茲海默氏病，簡短智
能測驗（MMSE）9分、臨床失智評估量表（CDR）2分之義大醫
療財團法人義大醫院（下稱義大醫院）門診病歷單（本院卷
一第41、43頁，就醫日分別為111年7月11、18日），藉以佐
證乙○○○於111年7月間已經診斷為中度失智且有重度認知功
能障礙。然所謂中度失智或重度認知功能障礙，與植物人或
癱瘓無意識等情究有不同，失智及認知功能障礙者並非無時
無刻均處於無意識狀況，且失智症者因疾病退化的時間不一
定而有個別化差異，尚難將其與無意識能力劃上等號。再者
，依據被告提出之111年11月16日義大醫院及翌（17）日暘
明診所診斷證明書所載（本院卷一第507、509頁)，前者記
載乙○○○罹患「輕度」失智症、無明顯辨識障礙；後者記載
乙○○○就診時意識清楚、具人事時地物及邏輯辨識能力，可
資佐證乙○○○在立系爭遺囑前一日及當日，其意識清楚且無
明顯辨識障礙，是乙○○○雖罹患失智症，但其於立系爭遺囑
當日，既無意識狀態或意識能力顯有欠缺等情，自具有立遺
囑之能力。末以，本件原告並不爭執系爭遺囑之形式有效性
，且乙○○○立系爭遺囑之緣由及當天經律師與其面談後確認
其意識能力並無欠缺等節，業經系爭遺囑見證人即康進益律
師到庭作證明確，亦核與系爭房地以贈與為由過戶過程所附
印鑑證明係由乙○○○親自前往戶政事務所辦理相符（本院卷
二第216、249頁)，綜此堪認原告主張系爭遺囑因乙○○○意識
能力明顯欠缺而無效，及乙○○○就系爭房地已無從為贈與之
意思表示，債權、物權行為及其後過戶行為均屬無效，均無
可採；又系爭遺囑係屬有效，則乙○○○死亡後被告依據系爭
遺囑而辦理系爭遺產過戶，自屬有效，本院亦無從准予塗銷
登記。
五、從而，原告訴之聲明均無理由，應予駁回。至系爭遺囑有無
侵害原告及訴外人丁○○、甲○○、丙○○等人特留分，非本件訴
之聲明，本院無從審究，自應由渠等另訴主張，併此指明。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認與本件判決之結果不生影響，爰不一一論駁
，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依家事事件法第51條，
民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 家事第二庭 法 官 黃英彥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 書記官 吳思蒲