臺灣高雄少年及家事法院民事裁定
113年度司繼字第5062號
聲 請 人 林○鈺即游淑○律師之繼承人
上列聲請人聲請酌定遺囑執行人報酬事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按除遺囑人另有指定外，遺囑執行人就其職務之執行，得請
求相當之報酬，其數額由繼承人與遺囑執行人協議定之；不
能協議時，由法院酌定之，民法第1211條之1定有明文。其
立法理由謂：民法第1183條定有遺產管理人之報酬，惟遺囑
執行人之報酬，卻未有相關規定，宜使其得請求報酬；惟報
酬之數額應先由當事人協議，當事人如不能協議時，則由法
院酌定，合先敘明。
二、本件聲請意旨略以：游○惠律師前經本院109年度司繼字第19
42號選任為遺囑執行人，惟游○惠律師因意外離世，無法執
行遺囑執行人職務，聲請人為游○惠律師之繼承人，為此由
聲請人代為向本院聲請酌定遺囑執行人報酬及支出之必要費
用等語。
三、查聲請人之上開主張，固提出本院109年度司繼字第1942號
民事裁定暨確定證明書、游○惠律師之死亡除戶戶籍謄本、
繼承系統表、聲請人之戶籍謄本、聲請狀等影本為證。惟依
前揭法條規定意旨，遺囑執行人報酬，應先由繼承人與遺囑
執行人協議定之，不能協議時，始由法院酌定之。本件聲請
人聲請酌定遺囑執行人報酬，並未說明其是否已與繼承人協
議報酬而有不能協議之情事，是本院於民國113年8月14日通
知聲請人補正，此通知書已於113年8月16日合法送達聲請人
，有送達證書附卷可參，然聲請人迄今仍未補正，故依前開
說明及卷內資料觀之，聲請人既未先與繼承人協議報酬，而
逕向本院聲請酌定報酬，於法即有未合，應予駁回。爰裁定
如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 1 月 23 日 家事法庭 司法事務官 鍾仕傑