停止執行
臺灣高雄地方法院(民事),聲字,114年度,1號
KSDV,114,聲,1,20250109,1

臺灣高雄地方法院民事裁定
114年度聲字第1號
聲 請 人 宜晟鋼鐵有限公司

法定代理人 邱于峰
相 對 人 方淑靖
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
　　主　文
聲請人供擔保新臺幣壹佰零伍萬元後，臺灣橋頭地方法院113年
度司執字第94264號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院1
13年度重訴字第316號返還價金及確認本票債權不存在等事件判
決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
　　理　由
一、聲請意旨略以：相對人執臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院
）113年度司票字第1063號裁定（下稱系爭本票裁定），向
該院聲請對聲請人為強制執行，業經該院於民國113年12月2
4日以113年度司執字第94264號執行事件受理在案（下稱系
爭執行事件），惟系爭本票裁定所載本票，因相對人債務不
履行，依法應負出賣人瑕疵擔保責任，及簽約時隱瞞買賣標
的物已不具備約定之買賣條件等事實，業已經聲請人提起返
還價金及確認本票債權不存在之訴（下稱系爭本案事件），
爰依非訟事件法第195條第3項之規定，提起本件聲請，並聲
明：其願供擔保，請准系爭執行事件於系爭本案事件判決確
定前，應停止執行等語。
二、按發票人主張本票債權不存在，而提起確認之訴不合於非訟
事件法第195條第1項之規定者，法院依發票人聲請，得許其
提供相當並確實之擔保，停止強制執行。非訟事件法第195
條第3 項定有明文。準此，發票人以本票之票據債權原因存
否，或票據債權是否經清償而消滅為由，提起確認本票債權
不存在訴訟，固非以本票偽造、變造為起訴之事實理由，仍
得依前引規定，在聲請人供擔保後，准其停止強制執行之聲
請。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債
權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執
行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，
或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之
價值或其債權額為依據，亦有最高法院91年台抗字第429號
　　裁判要旨足參。
三、本院之判斷
　㈠聲請人於橋頭地院核發系爭本票裁定確定後，其主張系爭本
票裁定所載本票債權有不存在之理由，而向本院提起返還價
金及確認本票債權不存在等訴訟，並聲請停止系爭執行事件
之執行程序乙節，有民事起訴狀及追加起訴狀、系爭本票裁
定、橋頭地院113年12月26日橋院甯113年司執恒字第94264
號執行命令等在卷可參（見本卷第11頁至第35頁），亦據本
院依職權調取系爭本案事件卷證核閱無誤；基此，聲請人（
即發票人）以系爭本票裁定所載本票債權原因存否為由，提
起系爭本案訴訟，固非以本票偽造、變造為起訴之事實理由
，仍得依非訟事件法第195條第1項之規定，在聲請人供擔保
後，准其停止強制執行之聲請。
　㈡查本件相對人聲請強制執行之債權本金為新臺幣350萬元，
　　是相對人因停止執行所可能受有之損害，應為其因停止執行
　　致無從先行取得上開債權額使用之利益，此項利益在通常情
形下，即應為因遲延受領而損失之法定利息，是相對人如因
停止前揭強制執行事件之強制執行，將無法即時取得可運用
之金額即應為350萬元，至所受之損害即為該金額所衍生之
法定遲延利息。又聲請人所提確認本票債權不存在之訴，其
訴訟標的價額逾150萬元，為得上訴第三審案件，而依各級
法院辦案期限實施要點規定，民事通常程序之辦案期間，第
一審為2年、第二審為2年6個月，第三審為1年6個月，合計
為6年，相對人於該段期間可能所受損害額約為105萬元（計
算式：350萬元×5 ％×6＝105萬元），是本件擔保金應以105萬
元為適當，爰酌定上開擔保金准許之。
四、依強制執行法第18條第2項，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　楊景婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　9 　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃雅慧