臺灣高雄地方法院民事判決
113年度重訴字第267號
原 告 高雄市鳥松區農會
法定代理人 吳正成
訴訟代理人 劉宗原
被 告 沈哲民
訴訟代理人 黃振銘律師（已解除委任）
複代理 人 朱龍祥律師（已解除委任）
上當事人間請求清償借款事件，經本院於民國114年1月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,322萬801元，及如附表二所示之利息、
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告沈哲民分別於如附表一所示之日期，向伊農
會借款如附表一所示之金額，約定借款期間及利息各如附表
一所示，並約定如未依約清償本金，債務即視為全部到期，
除應依原約定利率計算利息外，逾期在6個月以內部分按上
開利率百分之10，超過6個月部分按上開利率百分之20，加
計違約金。詎被告沈哲民自如附表一所示之日起，即未依約
繳納本息，其債務視為全部到期，尚欠伊農會如附表二所示
之本金、利息及違約金未為清償，依消費借貸之法律關係，
伊農會得請求被告如數清償等情，並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告則以：伊之前有向原告清償部分借款，但沒有被計算在 內等語置辯（見本院卷第61頁），答辯聲明：原告之訴駁回 。
四、本院得心證之理由：
㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債 務時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段
、第233條第1 項、第250條第1項分別定有明文。 ㈡原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款借據、高 雄市鳥松區農會授信約定書、被告繳款明細及其所有帳戶 （帳號：000000000號）交易明細表等為證，經本院核對 無訛，核與其所述情節相符，又被告雖抗辯曾有部分還款 未經原告計算在內云云，惟此部分被告均未提供任何證據 以實其說，則綜合上開事證，依證據調查之結果，應堪認 原告主張之事實為真實。至被告雖以前詞置辯，然針對其 所抗辯部分，原告業已提出還款明細查詢單為佐證，且被 告並未就此再為部分清償之事實加以舉證，無從確認其究 竟係何時繳交若干金額，自難認其所辯為真，是被告所辯 均難採認。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給 付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由， 應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 民事第二庭 法 官 楊景婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書記官 黃雅慧
附表一：
編號 原借金額 （新臺幣） 借款日期 借款期間及本息攤還方式 開始未繳納本息之日期 1 570萬元 104年10月27日 ㈠借款期間自104年10月27日起至124年10月26日止。 ㈡分240期依年金法按月平均攤還本息，利息按原告季調型基準利率加週年百分之0.43機動調整計算。 112年11月27日 2 830萬元 110年11月1日 ㈠借款期間自110年11月1日起至112年11月1日止。 ㈡按月攤還利息，本金到期一次清償，利息按原告季調型基準利率加週年百分之0.43機動調整計算。 112年11月1日 附表二：
編號 本 金 （新臺幣） 利 息 違 約 金 1 492萬801元 自112年11月27日起至清償日止，按週年利率百分之3.03計算之利息。 自112年12月28日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 2 830萬元 自112年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之3.03計算之利息。 自112年11月2日起至清償日止，逾期在6個月以內部分按左列利率百分之10，超過6個月部分按左列利率百分之20計算之違約金。 合計 1,322萬801元